Historia / Gabriel Salazar, Construcción De Estado En Chile (1800-1837)

Gabriel Salazar, Construcción De Estado En Chile (1800-1837)

Ensayos Gratis: Gabriel Salazar, Construcción De Estado En Chile (1800-1837)
Ensayos de Calidad, Tareas, Monografias - busque más de 2.186.000+ documentos.

Enviado por:  luisldaldb  14 abril 2013
Tags: 
Palabras: 2242   |   Páginas: 9
Views: 389

La derrota militar de Rancagua trajo consigo la retirada del militarismo nepotista de la oligarquía. El interregno argentino (octubre de 1814 a febrero de 1817), a su vez, trajo consigo el eclipse de los hermanos Carrera, el liderazgo del general San Martín, la subjefatura de O´Higgins y el paso del cesarismo oligárquico al cesarismo militarista regido por la geopolítica continental de un club secreto (la Logia Lautarina).

Este tránsito trajo consigo también la modernización profesional del ejército patriota, lo que sin duda potenciaba la posibilidad de consumar la ruptura definitiva con España, pero que a la vez implicaba situar el militarismo en un aposición de ventaja (por su mayor eficacia en un asunto crucial) sobre los actores civiles que laboraban en la construcción del Estado “nacional”: el inquieto grupo de los letrados, el patriciado mercantil y los “pueblos” que se atrincheraban en sus cabildos y asambleas provinciales. Fue su eficacia final en el problema de la “independencia” (victorias de Chacabuco y Maipú) la que permitió a la remozada cúpula militar instalarse sin mucha discusión, también en la cúpula política de la sociedad (p.151).

El militarismo oligárquico, lo mismo que el cesarismo emanado de las victorias militares, configuraban un autocratismo (o cesarismo) que era incompatible, en todos los ámbitos, con la democracia liberal y popular. Es significativo que tras la victoria nadie pensó en designar para el mando supremo a un legislador civil, a un hombre prudente y sabio (un Manuel de Salas, por ejemplo) o un reconocido demócrata de cabildo (José Manuel Infante, por ejemplo). El “gobernante” después da la victoria no podía ser sino el vencedor de la batalla. El patriciado de Santiago, sumido en sus dilemas y sin ideas de cómo construir el Estado que él mismo necesitaba, se dejó llevar por los fulgores hipnóticos de la victoria total y no dudó en recorrer la jerarquía militar hasta hallar la cabeza a la que ungiría con el poder total (p.

152).

¿Era Bernardo O´Higgins un militar de carrera como San Martín? Todo indica que, pese a sus campañas, no lo era. Pues O´Higgins no siguió la carera militar en las guerras de Alto Perú y España, como San Martín o Carrera; en verdad, era un gran hacendado que se hizo militar formando y comandando regimientos de milicianos rurales; esto es: masas de campesinos forzados a prestar servicio militar a sus patrones. La mayoría de los hacendados y los grandes mercaderes de este tiempo se 'militarizaban' militarizando a su vez a la masa popular que dependía patronalmente de ellos, para que “lucharan” por los intereses y conflictos de la clase patronal. Como resultado de eso, muchos miembros del patriciado lucían con orgullo la jineta de coronel o comandante de milicia, como si fuera un (otro) titulo honorífico en la escala social más que grado de una carrera militar. O´Higgins, por ejemplo, tenía ya esas jinetas cuando se inició la guerra de independencia. Incluso José Miguel Carrera ...



Suscríbase a ClubEnsayos

Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 2.186.000+ documentos


Ensayos relacionados