La Miseria De La Teoría, E.P. Thompson

Universidad Autónoma de México

Texto reseñado: La Miseria de la Teoría, E.P. Thompson

El eje central de este texto esta divido en ocho puntos los cuales son una fuerte crítica que realiza el autor a la teoría althusseriana, pues esta reproduce continuamente la división entre teoría y práctica, desafiando así al propio materialismo histórico, pues Althusser propone un teoricismo ahistórico (idealista) que no ofrece la modificación del materialismo, sino mas bien su desplazamiento. Así esta teoría es una especie de mutación, una ruptura epistemológica dentro de la tradición marxista fragmentándola en dos partes (materialismo histórico-Marx y Engels- e idealismo estructuralista-Althusser-), además amenaza y rechaza la tradición de análisis histórico y político marxista, poniendo como principal labor de la tradición histórica marxista la defensa de la razón misma.

“La epistemología althusseriana deriva de un tipo limitado de proceso académico de adquisición de conocimiento que carece de validez general”. Esta afirmación tiene su fundamento en la confusión metodológica de Althusser, pues no entiende la contradicción y gran diferencia que hay entre el modo empírico de investigación con la construcción ideológica llamada empirismo. Su objeto de conocimiento no es la realidad misma, sino la abstracción de esta en categorías y conceptos, es un tipo de material sin vida, manejable que espera a ser manipulado hasta convertirse en conocimiento, desconociendo que la realidad esta en permanente movimiento y es susceptible a cambios, tiene vida propia.

“Carece de la categoría de la experiencia (huella del ser social) en la conciencia social; falsea el diálogo con la evidencia empírica”. La experiencia es una categoría indispensable para el historiador, pues incluye la respuesta mental y emocional de un grupo social a una serie de hechos relacionados entre si, esta surge espontáneamente al interior del ser social y produce cambios que dan origen a la experiencia transformada determinante, pues ejerce presión sobre la conciencia social existente, aunque para Althusser la experiencia da lugar al sentido común, es una materia prima u objeto de conocimiento ideológicamente contaminado y comparto con el autor que esto es un error típico de seudo-intelectuales y/o deterministas económicos que creen que un ser humano corriente es estúpido, dejando de lado de esta manera la irrupción del mundo real y pasando por alto el diálogo entre ser y conciencia social, pues entre las dos ejercen una acción retroactiva, el ser es determinante en la conciencia y la conciencia constituye el ser.

“Confunde con el empirismo, el diálogo empírico y tergiversa la practica del materialismo histórico, el trabajo intelectual de Marx”. El idealismo en la tradición marxista consiste no en la afirmación o negación de la relevancia del mundo material, sino en el universo conceptual que se engendra a si mismo y que impone su propia idealidad sobre los fenómenos de la existencia material y social, en lugar de entrar a un ininterrumpido dialogo con y entre ellas (las diversas categorías relacionadas entre si y adaptadas a la realidad según su contexto, eso es el diálogo empírico), así la estructura conceptual domina al ser social, pues la categoría alcanzo una primacía sobre su referente material (teoría social adaptada a las leyes ya impuestas universalmente, el positivismo lógico). Estos planteamientos de Althusser residen en el modo idealista de sus construcciones teóricas, su pensamiento es producto del determinismo económico influido por un idealismo teoricista, siendo esto reflejo de su débil proceso académico de adquisición de conocimiento, pues la diferencia entre una disciplina intelectual madura y una formación meramente ideológica (marxismo estalinista ortodoxo, estructuralismo althusseriano) esta en el procedimiento. El materialismo histórico es una fuerte contradicción a este procedimiento propuesto por Althusser porque el modo de generar conocimiento contemplado en generalidades I, II y III (datos procesados, nivel de desarrollo bajo, Interrogación y clasificación en categorías, conclusiones de conocimiento concreto; respectivamente) le habría permitido darse cuenta de su confusión de este método apropiado dentro de sus respectivos limites, con todos los procedimientos de producción de conocimiento, pues los procedimientos teóricos pueden refinar por si mismos las impurezas ideológicas sin tener que adaptar la realidad a la teoría mediante el discurso científico de la demostración, pues lo hechos no son singulares y concretos.

“Su estructuralismo es estático, difiere del método de Marx”. En la tradición marxista hay una ruptura epistemológica gracias a la teoría althusseriana, esta

...