OBJECIÓN DE DICTAMEN PERICIAL EN DOCUMENTOSCOPIA, CALIGRAFIA, GRAFOSCOPIA

CESAR RODRIGO HIDALGO TINAJERO Y/O

VS

MARCELINO MACÍAS CRUZ

EXP. NUM: 606/2016

PRIMERA SECRETARIA

OBJECIÓN DE DICTAMEN PERICIAL EN DOCUMENTOSCOPIA, CALIGRAFIA,   GRAFOSCOPIA

DEL PERITO TERCERO EN DISCORDIA.

C. JUEZ  PRIMERO  MENOR EN MATERIA

CIVIL Y MERCANTIL DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL

DEL ESTADO DE MORELOS

P  R  E  S  E  N  T  E.

Lic. JOSE GERARDO LABRA GARCIA, personalidad que tengo debidamente  acreditada dentro del expediente citado al rubro ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma para hacerlo vengo a promover  OBJECIÓN DE DICTAMEN PERICIAL EN DOCUMENTOSCOPIA, CALIGRAFIA,   GRAFOSCOPIA, del perito tercero en discordia Y cada una de las partes del dictamen Presentado  por el perito C. MARIO POPOCA LOPEZ.

Con relación al contenido de dictamen pericial de la parte Demandada del juicio al rubro presentado y ratificado por el MARIO POPOCA LOPEZ, me permito hacer las observaciones de diversas y múltiples omisiones en cuanto a técnica y aplicación para desacreditar la veracidad de dicho dictamen.

En los próximos numerales, cito textualmente parte de contenido de escrito de dictamen que presento el perito de la parte Demandada con el propósito de fundar y motivar cada una de las objeciones

1.- EN LA FOJA MARCADA con el numero “2” del peritaje rendido por el perito MARIO POPOCA LOPEZ nos menciona “LOS METODOS EMPLEADOS EN ESTE DICTAMEN PERICIAL” podemos leer y observar que menciona 6 métodos (OBSERVACION, ANALITICO, DESCRIPTIVO, SINTETICO, SINALECTICO, DEDUCTIVO) pero nunca hace mención de como fueron empleados en su peritaje y solo se avoco a dar las definiciones de los mismo.

2.- en la fija marcada con el numero “3” del peritaje rendido por el perito MARIO POPOCA LOPEZ, enlista una serie de instrumentos utilizados y en ningún momento menciona como fueron utilizados

         1.- Sobre el numeral 4 en su escrito que a la letra dice:

“Elementos  base de cotejo.- como elementos auténticos para ser utilizados como base de cotejo y comparación formal, se tomaron en consideración, todos y cada uno de las GRAFIAS, Números y signos que componen la suscripción de llenado del documento Dubitado, como las Grafías, números y signos que componen la suscripción de endoso y como se anexaran reproducciones fotográficas de dichas grafías.”

El perito señala en dicho punto  anexaría las reproducciones fotográficas de las cuales son base del cotejo de su peritaje y siendo que en ellas solo plasma tres fotografías y como se observa, ninguna de ellas  versa, sobre la firma del C. MARCELINO MACIAS CRUZ plasmada en el  documento base de la acción, siendo esta la razón del peritaje tal y como fue ofrecida. Por lo que el peritaje ofrecido por la parte demandada no versa en cuanto a la firma sino al   contenido de llenado del título de crédito y Nunca en cuanto a la Firma.

En su último párrafo del mismo numeral cuatro en la toma de muestras de escritura plasmadas del puño y letra del c. Marcelino Macías Cruz. El cual a la letra dice.-  “la cual se realizo en tres hojas tamaño carta, las cuales se tuvieron a la vista  en original y EN PRESENCIA DEL PERSONAL DE ESTE H. JUZGADO. Para ser fijado fotográficamente de forma general”.

Si bien el H juzgado es un Órgano Jurisdiccional, no todo personal del mismo tiene Fe Pública para acreditar o dar validez de un hecho u acto, pese a haberse llevado a cabo en presencia del personal que labora. Y no específica frente a qué personal fueron tomadas las muestras y solo generaliza a todo el personal.

...