Ensayo Amparo patente aduanal

ENSAYO 01

MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, MEXICO.

A 10 DE ABRIL DEL 2026

ENSAYO ACADÉMICO

La función del juicio de amparo como garantía de los principios tributarios constitucionales: lecciones a partir de la inconstitucionalidad del Derecho de Trámite Aduanero

INTRODUCCIÓN

El Amparo que se consulto refiere al relacionado con una empresa que en el año 2014 a través de su agente aduanal, presentó pedimento de importación de máquinas descritas como “activas con monedas y tarjetas”. La Aduana de Nuevo Laredo reclasificó las mercancías como “máquinas tragamonedas” y determinó que se configuraba la infracción prevista en el artículo 176, fracción II de la Ley Aduanera, imponiendo embargo precautorio.

De lo anterior en diciembre de 2014, la autoridad fijó un crédito fiscal a cargo del importador y del agente aduanal, ambos como responsables directos. La empresa impugnó la resolución, pero en marzo de 2015 se confirmó la determinación de los créditos.

En febrero de 2015, el agente aduanal promovió juicio de nulidad contra la resolución del recurso de revocación y el Tribunal Federal de Justicia Administrativa declaró la nulidad de la resolución únicamente en lo relativo al crédito fiscal impuesto al agente aduanal por concepto de multa.  

Se reconoció la validez de la resolución respecto al importador, dado que éste proporcionó datos erróneos y las mercancías no eran de fácil identificación para el agente.

Por lo que la empresa importadora decide tramitar un de amparo directo a través de su representante legal.

DESARROLLO

Fundamentación de su queja

La sentencia fue emitida en contravención al artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al declarar ineficaz un concepto de nulidad sin que se configurara la excluyente de responsabilidad prevista en el artículo 54, fracción I de la Ley Aduanera.

Manifiesta que la empresa no es responsable de las infracciones y sanciones, pues corresponde al agente aduanal la responsabilidad directa de la correcta clasificación arancelaria y de verificar que el importador cuente con la documentación necesaria para cumplir regulaciones y restricciones no arancelarias. Aun cuando el contribuyente proporcione datos falsos o inexactos, el agente sigue siendo responsable si la falsedad es apreciable a simple vista, sin necesidad de análisis técnico o químico, por lo que no procede la causal excluyente de responsabilidad, ya que el agente estaba en posibilidad de constatar la clasificación incorrecta.

Según los 54 y 195 de la Ley Aduanera, las multas derivadas de la actuación del agente aduanal en el despacho son a cargo de éste, por lo que es su responsabilidad directa. El agente aduanal no demostró que la documentación proporcionada por su mandante le impidiera determinar la correcta clasificación arancelaria de las mercancías.

Mantiene que el artículo 52, fracción II de la Ley Aduanera es inaplicable, ya que deben prevalecer los artículos 54 y 195, conforme al principio de especialidad; por ello, el agente aduanal sería el único responsable directo de la multa.

Marco constitucional

• Artículo 54 de la Ley Aduanera.
• Artículo 195 de la Ley Aduanera.

El amparo como instrumento de control

De acuerdo con lo expuesto, el juicio de amparo directo resulto improcedente, dado que:  

El tribunal analizó el artículo 54 de la Ley Aduanera, en la parte que regula las excluyentes de responsabilidad del agente aduanal cuando los errores provienen de información falsa o inexacta del importador/exportador, siempre que no sean visibles “a simple vista”. Este término carece de definición precisa, lo que generaría indefensión y arbitrariedad.

El tribunal señalo que las leyes no están obligadas a funcionar como un diccionario ni a definir exhaustivamente cada vocablo. En consecuencia, el concepto de violación fue desestimado.

...