Perspectiva feminista y resistencia al capitalismo

Escuela de Teatro La Plata

Profesorado de Teatro – Historia Social General

Prof. Carla Cimino

TRABAJO PARA EQUIVALENCIAS:

Perspectiva feminista y resistencia al capitalismo

Silvia Federici es una filósofa ítalo-norteamericana que ha dedicado su obra a realizar una crítica feminista al capitalismo desde una perspectiva social y económica que dialoga con la tradición marxista. En su libro Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria (2004) busca resituar el problema de la reproducción de la fuerza de trabajo en el marco del proceso de transición al capitalismo. Por otra parte, en El patriarcado del salario. Críticas feministas al marxismo (2018) retoma explícitamente el diálogo con Marx para resituar al orden neoliberal como un nuevo proceso de acumulación originaria y para brindar elementos de crítica y resistencia al mismo.

[pic 1]

A partir de la lectura del capítulo 2 de Calibán y la bruja..., resuelve las siguientes preguntas:

1. ¿Qué fueron los cercamientos? ¿Cuáles fueron sus principales consecuencias económicas y sociales?
2. ¿Qué relaciones puedes establecer entre el proceso de cercamientos y el reforzamiento del orden patriarcal?
3. ¿Qué roles atribuye la autora al estado en el marco de la transición al capitalismo?
4. Desde tu punto de vista ¿por qué cuestiona la autora la idea de que el régimen capitalista y especialmente el trabajo asalariado pueda ser liberador para las mujeres?
5. Explica el concepto de “patriarcado del salario”. ¿Cómo se vincula el reforzamiento de las desigualdades de género con el advenimiento del capitalismo?
6. El concepto de “acumulación originaria” de Marx está en el centro del debate que propone este capítulo ¿Cómo lo retoma la autora? ¿Qué críticas realiza a su formulación clásica?
7. ¿Qué relaciones establece la autora entre el proceso de acumulación originaria y la conquista y colonización de América? ¿Qué rol desempeña el trabajo esclavo?

A partir de la lectura del capítulo 2 de El patriarcado del salario..., resuelve las siguientes preguntas:

1. ¿Qué elementos del pensamiento de Marx retoma la autora respecto al trabajo industrial femenino?
2. Identifique y desarrolle las cuatro objeciones que plantea la autora a la visión de Marx sobre el trabajo femenino en la primera revolución industrial.
3. Relacione la crítica de la autora a la idea de Marx que la gran industria facilitaba el paso a relaciones de género más igualitarias con el concepto de “patriarcado del salario”, que analizó en el otro texto.
4. Al analizar el tema de la reproducción de la fuerza de trabajo en el capitalismo (reproducción simple), la autora señala que Marx “...insiste en representar al trabajador asalariado como un ente que se autorreproduce.” (p. 57) Argumente esta idea.
5.  ¿Cuáles son los principales aportes teóricos que el feminismo de los años ’70 realizó, en pos de la lucha anticapitalista?

Extensión máxima: 5 páginas (Hoja A4, Letra Arial o Calibri, tamaño de letra 12, interlineado 1,15)

[pic 2]

1) Se denominaba campo abierto al derecho que tenían los y las aldeanos/as ingleses del siglo XVI a trabajar la tierra (sembrarla y cosecharla) de manera comunitaria. Además, gozaban de los derechos consuetudinarios, la posibilidad de cazar animales salvajes y la recolección de frutas, maderas, etc.

Frente a la crisis económica y social que atravesaba Europa, los Lores y campesinos ricos, impulsaron los cercamientos, que fue la privatización de esas tierras comunales, destruyendo las chozas de quienes vivían ahí o desplazando y derribando aldeas enteras para poder apropiarse y cercar grandes extensiones de tierra. Afirmaban que la tierra estaba agotada y que en manos de los ricos podía descansar y ser aprovechada mejor, aumentar la producción de alimento. Este proceso fue violento y agresivo ya que el pueblo se resistía a este nuevo modelo.

El proceso de cercamiento se trasladó, también, a América apropiándose de las tierras de los pueblos originarios.

 Las consecuencias económicas y sociales llegan a nuestros días; el triunfo del individualismo, la concentración de tierras y por la tanto del poder, en pocas manos y el trabajo asalariado cómo único sustento posible. Los y las aldeanos/as, no sólo compartían las tierras, sino también el tiempo, los métodos de cuidado, los momentos de óseo, etc. Decidían de manera asamblearia cómo y cuánto sembrar y cada familia tenía acceso a múltiples parcelas, asegurándose así, el sustento frente a malas cosechas. El trabajo asalariado, divide el tiempo productivo del tiempo de óseo, la fuerza de trabajo no se convierte en sustento, sino en dinero y parte de ese dinero lo acumula el propietario, el dueño. Este, además, puede extender las jornadas laborales y reducir el salario, siempre apuntando al aumento de la productividad. Es decir; también le quita al proletariado la autonomía y la decisión sobre su forma y cantidad/calidad de trabajo.  

El entramado social se descompuso, las familias se disolvieron, la indigencia fue una manera de vida elegida frente al rechazo del trabajo asalariado, hubo nuevos pobres, una clase social marginada y más adelante, encarcelada.  El aumento de la producción de alimentos fue un hecho, pero no fue para entregarlo al pueblo hambriento, sino para insertarlo al mercado y la exportación.

2) Las mujeres tenían menos derechos ciudadanos que los hombres, para ellas los momentos compartidos en los campos eran fundamentales. Tampoco tenían el mismo derecho y acceso al trabajo y si lo tenían ganaban sueldos muchos más bajos. Por otra parte, los embarazos y el cuidado de los/las hijos/as, les restaba tiempo productivo. Si “decidían” vagabundear estaban más expuestas a la violencia, producto de la misoginia. Es decir, la supervivencia de las mujeres dependía de los hombres con quienes debían formar pareja, cocinarles, limpiarles, satisfacer sexualmente, administrar los víveres y alimentos. Nada de esto era tomado en cuenta como trabajo ni tampoco recibía salario, el sustento dependía de los hombres a quienes tener una mujer en la casa, frente a jornadas laborales cada vez más largas, les era conveniente. El patriarcado se fortaleció frente a la imposibilidad de las mujeres de ser autosuficientes, y la complicidad de los hombres trabajadores que aprovecharon este poder sobre ellas.  

3) Los roles que la autora le asigna al estado son; garantizar las relaciones entre las clases sociales al mismo tiempo que supervisa el trabajo y criminaliza lo que no lo es. El Estado abolió el uso de las tierras comunales, invirtió en ejércitos permanentes que sacaba a los trabajadores de la tierra, encarcelaba a los vagabundos que rechazaban el trabajo asalariado, llevó a cabo la caza de brujas, consolidó una nueva manera de entender la producción; ya no era producir alimentos u objetos para el uso, sino que eran para insertarlos en el mercado, impulsó la expropiación de tierras en el continente americano y permitió y legalizó la esclavitud. Simultáneamente, formó una fuerza de trabajo disciplinada; realizó un “cercamiento” a la socialización prohibiendo los momentos de óseos colectivos. También inventó la asistencia pública para contener el descontento social frente a las hambrunas y distender el conflicto social.  

4) Marx propone que las mujeres al tener derecho a un salario podían tener su liberación. Desde mi punto de vista, la autora pone lentes a la miopía de Marx: las mujeres debían realizar los mismos trabajos que los hombres por menores salarios, seguían ocupándose del trabajo no asalariado que implicaba cuidar un hogar y parir a los futuros trabajadores. Los empleadores encontraban en las mujeres al obrero ideal, más dócil, más dispuesto a tomar cualquier trabajo con tal de salir del encierro de sus casas. Además, eran más explotables y podían disciplinarlas violentamente ya que la casa de brujas había entablado la concepción de que la mujer era menos capaz y más débil a las tentaciones del demonio.  

...