Informe sobre epistemologia de la psicologia y psicoanalisis

CAPITULO 1: “El psicoanálisis frente a las criticas”

El psicoanálisis se ha vuelto parte del sentido común popular, es una práctica psicológica muy asumida en la actualidad. la psicología, en el pensamiento de la sociedad casi siempre está acompañada por la idea de la practica psicoanalítica. El psicoanálisis es la teoría psicológica más expuesta, por lo tanto es tan amada como odiada, es lo normal que una teoría tan exitosa provoque ambos sentimientos, el psicoanálisis es criticada aun hoy en la actualidad aunque no tanto como lo fue en sus inicios.

La teoría psicoanalítica fue una pionera en sentido de estudiar el comportamiento humano con métodos que no sean estrictamente experimentales o empíricos, eso le hizo ganar varios seguidores como también enemigos que no la aceptaban bajo ningún punto de vista, pues solo creían en métodos observables.

Por el lado de la epistemología quienes fueron tajantes contra el psicoanálisis fueron Popper y Grunbaum. Popper tenía la hipótesis de que cuando una teoría mostraba falsedad en alguno de sus postulados, ya no debía tener validez científica y por lo tanto ser declarada como falsa. Ahora bien el problema que le presentaba el psicoanálisis a Popper era que la teoría para el resultaba “infalsable”, porque cualquier evento es interpretado como confirmatorio, es decir en muchos casos cuando un evento parece refutar una hipótesis se reinterpreta de otra manera de modo tal que se siga sosteniendo la teoría (por ejemplo, cuando Freud busca traumas sexuales infantiles para explicar la neurosis y el paciente los niega, sostiene que los reprime y cuando el suceso nunca ocurrió sostiene que es parte de una fantasía inconsciente) esto es lo que Popper critica, que Freud “huye todo el tiempo hacia lo infalsable” para seguir sosteniendo su hipótesis.

Otro ataque epistemológico al psicoanálisis fue el Grunbaum, como Popper este autor también desconfía de la represión como base de la neurosis. Grunbaum apunto hacia el método clínico, alegando que sería incapaz de recoger datos fiables ya que la situación terapéutica está influenciada por la sugestión y que de ser capaz de neutralizar la sugestión tendría que realizar la verdadera prueba científica, o sea la experimental.

Como critica a Popper puedo decir que no buscaba validar las teorías, sino que se basaba en la teoría falsacionista, Es decir, Popper no creía en la existencia de un “grado de verdad” en las teorías sino que para él en algún momento o en algún postulado una teoría era refutable y por lo tanto falsa. El método falsacionista era básico  para demostrar la validez de las teorías científicas, por el hecho de que desde el inicio se busca la falsedad y no se considera ni siquiera un grado de probabilidad, como si lo hace Hempel utilizando el método inductivo otorgándole la probabilidad inicial a una hipótesis. a diferencia del razonamiento deductivo que utiliza Popper el inductivo no considera un argumento como valido o invalido, este método utilizado por Hempel hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas.

Cuando Popper no conseguía refutar una teoría o demostrar su falsedad seguía intentándolo, revisando cada hipótesis buscando el error y cuando no era posible encontrarlo para él la teoría mostraba una cierta fortaleza pero que en algún momento se iba a poder demostrar su falsedad, nunca la aceptaba como válida. Por lo tanto me permito desconfiar de su postura contra el psicoanálisis de “huir hacia lo infalsable”, tal vez el problema no era que el psicoanálisis huye hacia lo infalsable sino que Popper se direcciona en su método hacia la búsqueda de errores y al no poder encontrar uno significativo en la teoría de Freud recurre a la excusa de lo infalsable o “la teoría tramposa”, es decir al no poder considerar falso al psicoanálisis, pone como excusa el concepto de lo infalsable para no aceptar que es una teoría valida. pero lo que ignora Popper al creer en dicho argumento es el proceso de investigación que llevo a cabo Freud para llegar a las conclusiones de su trabajo, no fueron excusas para evitar que la teoría fuese falseada sino un largo trabajo de diferentes investigaciones.

Lakatos, con respecto a Popper tenía otra visión,  para Lakatos lo que la ciencia evalúa es un conjunto de teorías que conforman un programa de investigación y que por lo tanto para que se pueda falsear un programa de investigación se necesita más que una contradicción en alguno de sus postulados, se necesita un sustituto que pueda brindar las respuestas que el anterior no y mientras el sustituto no surja, el programa actual no puede ser considerado como falso. Por lo tanto el psicoanálisis seguirá funcionando válidamente mientras no aparezca un nuevo programa de investigación científica que brinde mejores respuestas o responda las preguntas que aun el psicoanálisis no puede.

CAPITULO 2 “programa de investigación”

3.1 del complejo paterno al complejo autoritario

Cuando se dice que una teoría es un programa de investigación quiere decir que está abierta al cambio, a construir nuevos saberes y a seguir investigando para lograrlo. La importancia de seguir investigando para mejorar las teorías es que las épocas cambian, y la mayoría de ellas fueron creadas en épocas totalmente distintas con otro tipo de sociedad, más conservadora y por supuesto con menos conocimientos de los que podemos tener en cuenta en la actualidad, por lo tanto cuando se elige un campo de trabajo dentro de la psicología no nos podemos quedar con lo ya dicho como regla inmune sino que debemos aportar nuestro grano de arena para que sea posible adaptar la teoría a la época actual y por supuesto a nuestra sociedad. Luego de hacer esta breve introducción me tomare el atrevimiento de poner en práctica lo dicho y tratare de hacer un pequeño aporte a la teoría psicoanalítica de Freud para tratar de mejorar la práctica clínica. Me concentrare en un aspecto particular de la teoría: el complejo paterno y la relación con la constitución del superyó.

Sigmund Freud dentro de su extensa e interesante teoría le dio un lugar fundamental al padre en la vida de cada individuo, lo ubica como el responsable de guiar la vida psíquica ¿Cómo? Claro que no literalmente hablando, sino de una manera simbólica, es decir, Freud plantea que para la constitución del superyó es necesario la identificación madre-padre y luego la introyección del carácter severo paterno. El superyó es la instancia más moral del aparato psíquico y según Freud la representación interna del padre, mi pregunta es ¿ese papel fundamental en la vida de todo individuo lo cumple solo un padre o una figura paterna? La respuesta inmediata en mi opinión seria que no, pero eso se podría comprobar mediante investigaciones en el ámbito de la entrevista clínica.

...