Justicia, ¿Hacemos lo que debemos?

[pic 1]

ÍNDICE

JUSTICIA, ¿HACEMOS LO QUE DEBEMOS?

Michael J. Sandel

En Países democráticos la política se ha convertido en algo tecnocrático, vacío, vacuo, que no se ocupa de las grandes cuestiones, ni inspira activismo cívico. Es una política que no se centra en el bien común

(Michael J. Sandel)

1. INTRODUCCIÓN

Desde que conservamos escritos, desde que surge el Estado, desde el momento en que el hombre se ve obligado a agruparse en sociedades bajo unas leyes, el ser humano ha reflexionado sobre el concepto de justicia. Aun a día de hoy y desde los momentos más antiguos del pensamiento nos preguntamos qué es este término, qué es justo.

Etimológicamente encontramos el origen de la palabra justicia en el latín, iustitia significa imparcialidad, equidad. La Real Academia Española la define como 1el principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece; 2un derecho, razón o equidad; 3 el conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene; 4aquello que debe hacerse según derecho o razón; 5una pena o castigo público, entre otras definiciones. El hecho de que existan tantas definiciones para un mismo término no sólo hace referencia a sus diversos usos, sino a la imposibilidad de establecer una definición universal para el mismo.

Se trata de un concepto tan difícil de definir, que incluso las acepciones de la RAE, a pesar de ser la autoridad de la lengua, son imprecisas. Si definimos justicia como lo que merece cada uno ¿qué merece cada uno?, si la justicia es un derecho, ¿es justo que una persona con dinero incumpla una condena pagando una fianza?, una persona justa es una buena persona, pero si no sabemos lo que es ser justo ¿cómo sabemos quién es buena persona? Etc. Podemos cuestionar las definiciones de justicia eternamente porque nunca encontraremos un término que describa la justicia como tal. Quizá también porque si encontraos una definición más o menos adecuada al término justicia, también encontraremos ejemplos de aplicación que nos parezcan injustos.

El autor no pretende que el lector acepte las definiciones de justicia que da, sino que hace un repaso por las múltiples tendencias y autores que han teorizado sobre este polémico término y aplica esas mismas teorías a diferentes ejemplos reales. Es una forma de hacer ver cómo lo que teóricamente nos parece justo, en determinados casos puede que no nos parezca tal.

Desde mi punto de vista, el libro tiene un inconveniente, la mayor parte de los ejemplos prácticos son casos estadounidenses y en muchas ocasiones nuestros principios son menos exaltados. Cuando hablamos del amor a la patria, por ejemplo, aunque en España encontramos casos de amor a la bandera, una idealización del país, cánticos a la unidad nacional, pero no se desata esa histeria colectiva por la bandera, no decimos “Dios bendiga España” ni nos definimos como la democracia perfecta. Ese egocentrismo que caracteriza a los americanos no lo encontramos en otros países, por lo que este tipo de ejemplos no pueden ser juzgados de la misma forma por los lectores americanos y de otras nacionalidades

Es sólo un ejemplo, pero lo considero muy ilustrativo, el concepto de justicia es tan etéreo que según la herencia recibida por las diferentes culturas un mismo caso puede escandalizarnos a unos y aceptarlo como normal a otros. Precisamente también sucede con un mismo caso para dos personas diferentes y es que la justicia nunca llueve a gusto de todos. El propio término de justicia ha evolucionado en el tiempo y en el espacio, hace unos años en España que el Estado se hiciese cargo de lo que hoy consideramos “derechos”, era impensable (tiempo) y precisamente hoy en día en Estados Unidos hay quienes consideran que el Estado no debe garantizar una serie de derechos.

El autor comienza a hacer un recorrido sobre varios planteamientos que a lo largo de la historia de la filosofía han mostrado diferentes concepciones de lo que es justo o no y a través de las descripciones de las teorías y de los ejemplos pretende que el lector reflexione sobre la aplicación de las mismas.

1. JUSTICIA ¿HACEMOS LO QUE DEBEMOS?

El problema de la justicia es lo que consideramos justicia, es un término aplicado a lo legislativo, lo económico y lo moral y, cuando pensamos en una sociedad justa, no quiere decir que se cumplan las leyes de una forma óptima, sino que las leyes que se aprueben sean óptimas en todos estos ámbitos.

En el capítulo introductorio, el autor empieza a desarrollar una serie de ejemplos que, aunque son de carácter económico, le sirve para hilarlo con una concepción de sociedad justa. En términos económicos, hay quienes consideran injusto que el Estado intervenga en la economía fijando un límite en los precios del mercado, porque es coartar la libertad de quienes viven del mercado. Pero en circunstancias adversas el mercado devora a quienes se ven perjudicados por ello, enfrentando el beneficio y la ayuda a quien no puede participar de él.

En la mayoría de los países occidentales, por ley el Estado no debe intervenir en la economía o tratar de intervenir lo menos posible, pero la ley no tiene por qué ser justa y los casos más extremos (como el huracán que menciona o como una crisis económica como la actual) debería fijarse un límite a los productos, mínimo y máximo, también a los salarios, que garantizase una seguridad a los más perjudicados.

Bien es cierto que el capitalismo radical prima el beneficio sin restricciones y estamos en una sociedad que oprime al prójimo por una ganancia económica. Cuando el Estado intervino los bancos o a las empresas automovilísticas, muchos se llevaron las manos a la cabeza, tildándolo de una injusticia, porque consideraban que había prioridades en las que invertir ese dinero.

...