La democracia iliberal de Viktor Orban en Hungría

La democracia iliberal de Viktor Orban en Hungría

2010-2023

¿Por qué podemos afirmar que las instituciones democráticas están “bajo asalto” en los mandatos de Viktor Orban desde su llegada en 2010?

Introducción:

El 29 de mayo de 2010 en Budapest, la capital de Hungría, se alzó como nuevo primer ministro Viktor Orban. El partido fidesz- unión cívica húngara gano las elecciones parlamentarias con un arrollador resultado del 52,73% de los escaños, cifra récord.

Las sextas elecciones democráticas después del comunismo habían finalizado y dieron como ganador a el nuevo primer ministro Viktor Orban el cual gracias a sus políticas públicas como también sus discursos fueron disipando el concepto de democracia en su país a lo largo de estos 13 años y sus cuatro mandatos consecutivos.

Tanto su control del sistema judicial como el de los medios de comunicación, sus discursos anti migratorios y sus vínculos con el kremlin hacen dudar de un cumplimiento del estado de derecho en el país miembro de la unión europea.

En esta monografía voy a explicar y argumentar por que puedo afirmar que no se cumplen todos los requisitos para decir que Hungria desarrolla un sistema democrático pleno. Los autores Murillo, María Victoria, Steven Levitsky , Daniel Brinks,  Daniel Ziblatt  y L. Way me ayudaran a respaldar mis argumentos.

Desarrollo:

La prestigiosa ONG “freedom house” con sede en Washington DC, hace anualmente un informe en el cual registra los niveles de cumplimiento de estado de derecho, libertades y democracia en el mundo. Particularmente hizo hincapié en 29 países del continente euro asiático las cuales formaron parte o tuvieron influencia de la unión soviética en el siglo XX.

Para acordar un “puntaje” de cumplimiento democrático, la ONG se basa en las categorías de gobernanza democrática nacional, proceso electoral, sociedad civil, medios independientes, gobernanza democrática local, marco e independencia judicial y corrupción.

En este estudio se registró un gran aceleramiento de erosión democrática en Hungría en los años de mandato de Viktor Orban, teniendo el puntaje más alto en la región de Europa central. Tal fue así que bajo de categoría de “democracia consolidada” a “régimen hibrido”. ¿por qué ha sucedido esto? ¿qué ha pasado en estos trece años para poder afirmar tal suceso?

Desde su llegada al poder, Viktor Orban; a pocas semanas de su elección comenzó discretamente un ataque hacia las instituciones legislativas alterando la constitución nacional (llamada ley fundamental compuesta en el año 2011). Este cambio de la constitución promovía la alteración del sistema electoral húngaro delimitando el mapa electoral, lo cual logra que a pesar de tener menos votos que su competencia, Orban pueda seguir en el poder. A esto le sumamos el desvió de millones de euros provenientes de los fondos de la Unión Europea y llevándolos a funcionarios de su partido político católico y de extrema derecha el fidesz -unión cívica húngara.

Su influencia en los medios de comunicación también es importante mencionar; la incentivación por el monopolio de información atenta contra la libertad de expresión.

Al ejercer influencia en los organismos estatales que regulan los medios de comunicación húngara, Orban condena al ostracismo a los comunicadores que critican el gobierno de turno, y beneficia de forma económica promoviendo y expandiendo los medios que siguen la línea del oficialismo, acaparando así la oferta de medios de comunicación y perjudicando así a la oposición política.

Otra actitud polémica y condenada que ha tenido el primer ministro de Hungría es la buena relación que tiene con el presidente de la federación rusa, Vladimir Putin. No solo apoyar a Rusia, sino que también a sido el único en la unión europea en criticar al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky. Mientras que toda la unión europea intenta reducir ampliamente las importaciones rusas hacia sus naciones, como por ejemplo el gas, la capital de Hungría importa 80% de gas por parte de Rusia.

Siguiendo a la ciencia política, los mandatos de Orban no podemos catalogarlos como una dictadura, debido que no hay un partido político único, como he mencionado antes hay competencia electoral, defectuosa debido a la poca oferta de pluralidad de expresión, pero al fin y al cabo existe. Tampoco se encuentra una represión extrema en contra de la oposición, debido que es contraproducente en el ámbito internacional. Por un lado, podemos decir que el sistema de Orban es “suave” en cuanto represión violenta hacia la oposición. Pero por otro lado podemos decir que la opresión cultural en cuanto al adoctrinamiento que propone el fidesz en cuanto a sembrar los valores nacionalistas, cristianos y de extrema derecha es muy dura.

Entonces, ¿cómo podemos categorizar el gobierno de Viktor Orban? Según Steven Levitsky y Lucan A way mencionan y describen lo que es un autoritarismo competitivo, el cual se define por ser un régimen hibrido el cual cumple con cuatro criterios, los cuales son que el cuerpo ejecutivo y legislativo se elige por elecciones libres justas y abiertas. Cuenta con sufragio universal; libertad de expresión y las autoridades cuentan con autoridad real para gobernar. (Levistky, S y Way, L.2004.” elecciones sin democracia El surgimiento del autoritarismo competitivo”)

En los autoritarismos competitivos estos cuatro criterios se violan tan a menudo que crean un campo de juego desigual entre oficialismo y oposición. Los abusos del poder económico y el no cubrimiento adecuado de los medios es moneda corriente en estos regímenes.

Esto es producto de una baja eficiencia de las instituciones democráticas bajo el mando de Orban desde su llegada a el gobierno húngaro. Su objetivo fue perpetuarse en el poder debilitando estas. Gracias a la nueva constitución que se instauro en 2011, el fidesz- unión cívica húngara votó de modo que se dio a sí mismo poder completo para elegir a los candidatos logro que el parlamento este completo de seguidores del oficialismo.

Según los autores María Victoria Murillo, Steven Levitsky y Daniel Brinks podríamos decir que las instituciones democráticas están bajo asalto debido que la ambición por conservar los principios democráticos en la sociedad es insignificante al punto que estas cumplen una función decorativa. Una institución va a ser insignificante cuando acepta cualquier resultado equilibrado de los actores dominantes. En otras palabras, son instituciones superfluas, sin autoridad y no desempeñan un papel real para guiar las acciones de los actores pertinentes.

...