IDENTIDAD, EXCLUSION Y RACISMO

II. IDENTIDAD Y OTREDAD

La identidad es

[. . .] la percepción colectiva de un “nosotros” relativamente homogéneo

(el grupo visto desde dentro) por oposición a “los otros” (el grupo de

fuera), en función del reconocimiento de caracteres, marcas y rasgos

compartidos que funcionan también como signos y emblemas, así como

de una memoria colectiva común (Fossaert, 1983).

Tal percepción colectiva es a la vez tangible e intangible. Está

compuesta de lo imperceptible por lo que se echan a andar los

mecanismos de la significación que le son propios a la memoria

colectiva de una colectividad humana. Sea cual fuere esta colectividad,

sus miembros comparten un territorio, una historia y

una cultura específicos, que los hacen sentirse “idénticos” (así:

entrecomillado). Tal sentimiento, dicha certeza de su calidad

de idénticos, funciona como una especie de “argamasa invisible”

que aglutina puntualmente y da coherencia a la vida de los

pueblos; les despierta el sentimiento de pertenencia y el de dife-

1 Debo aclarar que sólo voy a tocar el tema de los racismos anti-indígenas. No he

trabajado aún el tema del racismo contra otras minorías étnicas en México: los judíos,

los orientales, los negros, y otros.

224 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGÍA, AÑO 66, NÚM. 2, ABRIL-JUNIO, 2004

rencia respecto de los otros para que, a su vez, ésos los reconozcan

“diferentes” (Ávila Palafox, 1993).

Identidad y otredad son dos caras de la misma moneda. Ningún

grupo humano se autopercibe y se autodefine más que por oposici

ón a la manera como percibe y define a otro grupo humano,

al que considera diferente de sí. Vista en este sentido, la identidad

no es un absoluto previamente determinado por el origen y la

pertenencia puramente étnica, situado más allá de la conciencia

y de la voluntad de los hombres. Más bien es una realidad social

marcada por profundos imperativos: el territorial, el económico,

el de clase, el político, el institucional, el de la re-creación y re-elaboraci

ón constantes de la memoria e historia grupales, así como

el de la asunción de la propia cultura (Barth, 1976).

Estos ingredientes, producto de la simbiosis entre el individuo

y el grupo, elaboran un “[. . .] cocktail de una potencialidad

extraordinaria”, “[. . .] algo así como un corpus mysticum” que posee

toda la fuerza de las pulsiones primarias del género humano. Por

eso aparece constantemente en nuestro lenguaje, en los dichos, en

la poesía, en la Filosofía y en el folklore: en el “Yo soy quien soy”

de Calderón de la Barca; en el “Yo soy quien soy y no me parezco

a naiden” del folklore

...