ADMINISTRADOR ÚNICO DE LAEMPRESA DENOMINADA “PROCESOS CONSTRUCTIVOS EN INGENIERÍA CIVIL, S.A. DE C.V.

ING. JOSÉ FELIPE NAVA CURIEL

ADMINISTRADOR ÚNICO DE LAEMPRESA DENOMINADA “PROCESOS

CONSTRUCTIVOS EN INGENIERÍA CIVIL, S.A. DE C.V.

VS

PRESIDENTE MUNICIPAL Y TESORERO MUNICIPAL, AMBOS DEL H. AYUNTAMIENTO DE TULTITLÁN, MÉXICO.

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, CON

RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ

ESTADO DE MÉXICO.

ING. JOSÉ FELIPE NAVA CURIEL, en mi carácter de ADMINISTRADOR ÚNICO DE LA EMPRESA DENOMINADA “PROCESOSCONSTRUCTIVOS EN INGENIERÍA CIVIL”, S.A. DE C.V., personalidad que se acredita con el original de la Escritura Número 24102, Volumen 348, expedida por la Notaria Número 12, del Distrito Judicial de Tlalnepantla de México, ante la fe del Notario Licenciado Luis Ibarrola Cervantes; así como con la Escritura Número 62,678, Volumen 982, expedida por la Notaria número 9, en Tlalnepantla, México, ante la fe del Notario J. CLAUDIO IBARROLA MURO, anexando desde este momento copias simples de dichos instrumentos notariales, para que previo cotejo que se haga a los originales me sean devueltos los mismos por serme necesarios para diversos tramites ante distintas instancias jurisdiccionales, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, los estrados de este H. Juzgado; autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación así como para exhibir, recibir y recoger toda clase de documentos y valores, aún los de carácter personal a los abogados a quienes se autoriza expresamente en términos del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, desde este momento con todas las facultades que se otorgan con el fin de que se restituyan las garantías individuales que se encuentran conculcadas por las responsables, recayendo el nombramiento en los Licenciados en Derecho CRISTHIAN IVAN MOGUEL MONROY, ERIK ARMANDO ROMERO SANDOVAL, CAROLINA RODRÍGUEZ FLORES, FABIÁN RENDÓN FLORES, así como a la C. MAGALI RODRÍGUEZ FLORES, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo previsto por los artículos 103 y 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 5 fracción III, 17, 107, 108 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra del acto de autoridad que más adelante señalares; por lo que, a efecto de dar cumplimiento a lo previsto por el artículo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE: El que ha quedado precisado en párrafos anteriores.

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Bajo protesta de decir verdad se manifiesta que NO EXISTE tercero perjudicado.

III.- LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES.

Se señala con tal carácter a:

1.- PRESIDENTE MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DE TULTITLÁN, ESTADO DE MÉXICO.

2.- TESORERO MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DE TULTITLÁN, ESTADO DE MÉXICO.

IV.- EL ACTO DE AUTORIDAD QUE SE RECLAMA: 

El incumplimiento de pago respecto a la factura 2162, por la cantidad de $2,356,230.58 (DOS MILLONES TRSCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS TREINTA PESOS 58/100 M.N.) POR CONCEPTO DE PAGO DE ESTIMACIÓN No. 01 (UNICA-FINIQUITO) DE LA OBRA: “PLAZA DEL C2”, UBICACIÓN: VILLAS DE SAN JOSE, BAJO EL AMPARO DEL CONTRATO No. MTU-DOP-0912/OP-RP-LIR-055/2011, DE FECHA 23 DE NOVIEMBRE DE 2011; y

Factura 2160, por la cantidad de $1,112,576.26 (UN MILLON CINTO DOCE MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS 26/100 M.N.) POR CONCEPTO DE PAGO DE ESTIMACIÓN No. 01 (UNICA FINIQUITO) DE LA OBRA: “REPAVIMENTACIÓN Y OBRAS COMPLEMENTARIAS CALLE LAVA”, UBICACIÓN: UNIDAD MORELOS 3RA SECCION, BAJO EL AMPARO DEL CONTRATO No. MTU-DOP-0912/OP-RP-LIR-056/2011. DE FECHA 25 DE NOVIEMBRE DE 2011.

Actos de autoridad que irremediablemente violenta los derechos públicos y subjetivos de mi representada, y desde luego carecen de los mínimos requisitos de validez que instituyen los artículos 14 y 16 de nuestra carta magna, así como a lo dispuesto en el Libro Décimo Segundo del Código Administrativo del Estado de México, tal y como se hará valer dentro del presente escrito así como en la secuela del juicio que se radique y ventile en este H. Juzgado de Distrito.

V.- HECHOS O ABSTENCIONES CONSTITUTIVOS DEL ACTO RECLAMADO:

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violación son los siguientes:

1.- Con fecha 23 de noviembre de 2011, el suscrito celebre con el H. Ayuntamiento el contrato con número MTU-DOP-0912/OP-RP-LIR-055/2011 por un monto de $2,356,230.58 (Dos Millones Trescientos Cincuenta y Seis Mil Doscientos Treinta Pesos 58/100 M.N.), respecto a la obra “PLAZA DEL C2”, en Villas de San José; señalando que el contrato original antes citado, obra en los archivos de la Tesorería Municipal del Ayuntamiento de Tultitlan, México, mismo que solicito le sea requerida a dicha autoridad para efectos de que al momento de emitir sentencia los tenga a la vista esta H. Autoridad Juzgadora.

2.- Con fecha 28 de diciembre de 2011, el suscrito hizo el Acta de Entrega Recepción de Obra relativa al contrato MTU-DOP-0912/OP-RP-LIR-055/2011, misma que fue recibida por el C.P. Marco Antonio Calzada Arroyo, Presidente Municipal de Tultitlán, Ing. Juan Sánchez Alfaro, Director de Obras Públicas, L.C. Fernando Villa Ramírez, Contralor Municipal y el Arq. Gregorio Polo Virgilio, Residente de Obra; señalando que el Acta Original antes citada, obra en los archivos de la Tesorería Municipal del Ayuntamiento de Tultitlan, México, misma que solicito le sea requerida a dicha autoridad para efectos de que al momento de emitir sentencia la tenga a la vista está H. Autoridad Juzgadora.

...