Conclusiones

CAUSA PENAL: XXXX

DELITO: DAÑO EN LA PROPIEDAD

CULPOSAS

C: JUEZ XXXX DE LO PENAL

DEL DISTRITO JUDICIAL DE

XXXX HGO.

LICENCIADAXXXXXXX, defensor de oficio del procesado XXXXXXX, promoviendo con la personalidad debidamente acreditada en autos de la causa penal al rubro indicada, ante usted con todo respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 429, 430, 431, 432 y demás relativos y aplicables del código de procedimientos penales vigente en el estado de hidalgo, vendo en tiempo y forma a exhibir las correspondientes conclusiones de no responsabilidad penal a favor de mi defendido, en los términos y consideraciones siguientes.

1.- con fecha XXXXXXX, la agraviada XXXXXXXX, denuncio hechos delictuosos cometidos en su agravio, resultando que entre otras cosas manifestó haber resultado lesionada debido a un accidente de transito en el que se vio involucrada su unidad y la conducida por mi defenso. Además tendenciosamente XXXXXXX con el apoyo de sus abogados particulares y seguramente con el apoyo del representante social que conoció de los hechos inicialmente, buscaron dañar penalmente a mi defendido, por que de un mero y lamentables accidente de transito se busco lucrar económicamente en el caso pidiendo como pago de daños la cantidad de quince mil pesos, mas otros quince mil pesos como pago de lesiones a favor de la agraviada, a pesar de que en ningún momento se acredito facientemente la existencia de las lesiones en la ofendida a un cuando esta inicialmente dijo que sintió fuerte dolor en la espalda, cadera, cuello y en brazo derecho, cuando en sus generales dijo ser educadora y por esa razón debe ser derechohabiente del ISSSTE, en donde debió haber acudido inmediatamente para la tomo de placas de rayos x o en su caso ingresar urgencias para su atención medica por la hora en que sucedieron los hechos, a la fecha no existe expediente clínico que respalde la existencia de lesiones que dice haber sufrido XXXXXXXX y por lo tanto el representante social no puso interés en respaldar el delito de lesiones fehacientemente en la integración de la averiguación previa y en la consignación.

2.- dentro de la averiguación previa, hoy causa penal, el ministerio publico en turno actuó imparcialmente, en forma tendenciosa, en detrimento de mi defendido y a favor de la denunciante XXXXXXXXX, como consta dentro de sus diligencias de averiguación previa a foja veinte vuelta, donde hace constar que se encuentra presente en esa oficina el medico legista doctor XXXXXXXX, quien refiere que XXXXXXXX, se encuentra integro y apto para rendir su declaración ministerial, asentándose en ese momento la cero cinco cuarenta horas del día dos de noviembre del año dos mil siete, mientras que a la cero cinco treinta horas el perito químico forense XXXXXX, recibía el oficio numero XXXXXX, que le giro el mismo representante social y donde solicito se le realice a mi defenso los estudios de toxicología y alcoholemia, tal como consta a foja trece donde aparece la firma, fecha y hora del perito que recibe el oficio. A foja veintisiete y veintiocho se encuentra el oficio numero XXXXXXX, que corresponde al dictamen de química forense del perito en mención quien precisamente en sus observaciones anota que a la cero cinco cuarenta horas del mismo día y año en que se actúa tomo la muestra de orina de mi defendido, en los separos de la secretario de seguridad publica, transito y protección civil municipal, Pachuca Hgo; con todo lo anterior se entiende que alguien miente ya que mi defenso no pudo estar en dos lugares diferentes a la misma hora y con diferentes peritos uno de medicina legal y otro en materia de química forense, como se puede constatar en la certificación a que me he referido y en donde con letras remarcadas se puede leer el nombre de XXXXXX y mi defenso es XXXXXXXXX con lo que se

...