El papel debe seguir vigente.

El papel debe seguir vigente

Camila Regeasse.

En la actualidad, a pesar de la globalización y del apresurado desarrollo tecnológico y digital que existe, hay cosas que no deberían ser reemplazadas. Es por ello que en el siguiente ensayo trataremos la temática de la lectura en diferentes soportes; en papel y en digital, y más precisamente presentaremos a modo de tesis a la lectura en papel como la más adecuada actualmente para una correcta comprensión por sobre el  soporte digital. Para ello, al ser el objetivo y mayor beneficio de la lectura en papel, es necesario tener una definición de lo entendido por comprensión, que, según De Vega (1994), sería un complejo proceso cognitivo de alto nivel y estructurado por procesos de base entre los que se encontrarían la memoria, la atención, la percepción, entre otros.

Como objetivo tendremos el validar por medio del ensayo la tesis propuesta y convencer al lector de que, en la actualidad, es mejor y más adecuada la lectura en papel que en digital para lograr una correcta comprensión. Para ello, presentaremos cuatro argumentos que apoyarán nuestra tesis, sustentados con estudios, opiniones de expertos e investigaciones. Posteriormente, realizaremos una síntesis para reafirmar nuestra tesis, así también, expresaremos una reflexión a modo de conclusión junto a una breve proyección sobre el tema.

En primer lugar, cabe destacar un estudio realizado por Peronard (2007), quien expone en la conclusión, que la velocidad de la lectura en papel es mayor y la comprensión es mucho más favorable también. De este modo, en el soporte papel se lee más rápido que en pantalla y con ello se logra una comprensión inferencial mucho más profunda, debido a que el texto en papel se presenta de un modo lineal y secuencial que ayuda a la lectura, al contrario del texto en digital ya que los hipertextos no tienen una organización explícita y el propio lector debe organizarlos (Peronard, 2007). Y más allá de que la velocidad de lectura sea mayor, el principal beneficio es la mejor comprensión inferencial que se logra al leer en papel ya que, según Parodi (2003), la inferencia es el corazón de la comprensión, y una comprensión inferencial sería el mejor modo de llegar a comprender.

En segundo lugar, en el texto de Morales (2006) se expone que la página de la composición en papel permitiría una mayor facilidad para comprender lo leído. Esto se debería a que estamos más familiarizados con la página, quizá porque desde pequeños las personas tienen accesos a cuentos o libros en papel. Asimismo, para poder tener esta fácil comprensión al leer en digital se debería imprimir lo escrito en pantalla y así volver la página, a la que se está acostumbrado, y evitar la pantalla y el modo en que esta estorbaría en la comprensión (Morales, 2006).

En tercer lugar, podemos evidenciar en Cordon García (2010), cifras de un estudio que resultan bastante altas en relación a la importancia de leer en papel, ya que el 75,2% de quienes tienen estudios universitarios utilizarían los nuevos soportes tecnológicos, sin embargo sólo un 5% de ellos lo utilizaría para leer libros y otro 36,8% para leer periódicos y revistas. Dado lo anterior, podemos deducir que para la lectura de textos más extensos o que requieran una mayor comprensión, como los libros, los lectores siguen prefiriendo la lectura en papel, y la lectura en soporte digital o pantalla se dejaría para textos más breves, es decir que requieran una lectura más bien superficial y donde no sea necesaria una comprensión tan profunda. Tal vez esto, se deba a lo “estorbosa” que resulta la pantalla para la comprensión (Morales, 2006) o la mayor rapidez de lectura que se da en el papel al presentarse de modo lineal (Peronard, 2007).

En cuarto lugar, con lo que respecta  a los resultados de la prueba PISA 2009 de comprensión en lectura digital, se observa que en todos los países sometidos a la prueba hay resultados por debajo del nivel dos, el que señala los aprendizajes mínimos. A pesar de que en países más desarrollados como Corea y Japón se obtienen los puntajes más altos, siguen teniendo un porcentaje, aunque sea bastante mínimo, de alumnos por debajo del nivel dos, al igual que en todos los países que son parte del estudio (OCDE, 2010). Estos resultados nos permiten inferir que la prueba debe haber sido aplicada a inmigrantes digitales y no a nativos, quienes con sus diferencias cognitivas están más familiarizados con lo digital (Cabra Torres & Marciales Vivas, 2009). Aún gran parte de la población está formada por inmigrantes digitales, no nacidos en esta era digital, y mientras no se compensen las diferencias cognitivas que tienen con los nativos digitales seguirá siendo más adecuado continuar dándole mayor preponderancia a la lectura en papel por sobre la lectura en pantalla.

...