La Soberania Alimentaria

Soberanía Alimentaria: Reclamo Mundial del

Movimiento Campesino1

Por Peter Rosset, 2004

La soberanía alimentaria es el derecho de cada pueblo a definir sus propias políticas agropecuarias y en

materia de alimentación, a proteger y reglamentar la producción agropecuaria nacional y el mercado

doméstico a fin de alcanzar metas de desarrollo sustentable, a decidir en qué medida quieren ser autosuficientes,

a impedir que sus mercados se vean inundados por productos excedentarios de otros países

que los vuelcan al mercado internacional mediante la práctica del ‘dumping’… La soberanía alimentaria

no niega el comercio internacional, más bien defiende la opción de formular aquellas políticas y prácticas

comerciales que mejor sirvan a los derechos de la población a disponer de métodos y productos

alimentarios inocuos, nutritivos y ecológicamente sustentables.

— Declaración sobre la Soberanía Alimentaria de los Pueblos, por Vía

Campesina y otros

A medida que la globalización económica guiada por las grandes corporaciones multinacionales,

y las políticas desmedidas de libre comercio devastan las comunidades rurales en todo el mundo,

las organizaciones campesinas se están uniendo en un clamor conjunto por la soberanía

alimentaria.

La soberanía alimentaria sostiene que la alimentación de un pueblo es un tema de seguridad

nacional, de soberanía nacional. Si para alimentar a su población, una nación debe depender de

los caprichos del mercado internacional, o de la voluntad de una super-potencia al utilizar los

alimentos como instrumentos de presión internacional, o de la imprevisibilidad y los altos costos

del transporte de larga distancia, ese país no está seguro, ya sea con respecto a la seguridad

nacional o a la seguridad alimentaria.

La soberanía alimentaria va más allá del concepto de seguridad alimentaria, lo cual ha sido

despojado de su verdadero significado por las diversas maneras en que el concepto ha sido

manipulado por diferentes intereses creados. Seguridad alimentaria significa que cada niño, cada

mujer y cada hombre deben tener la certeza de contar con el alimento suficiente cada día. Pero el

concepto no dice nada con respecto a la procedencia del alimento, o la forma en que se produce.

De ese modo, Washington puede argumentar que la importación de alimentos baratos desde los

Estados Unidos es una excelente manera que tienen los países pobres de lograr seguridad

alimentaria, más que si la producen ellos mismos. Pero la importación masiva de alimentos

subsidiados baratos socava a los agricultores locales, obligándolos a abandonar sus tierras. Ellos

engrosan las cifras de los hambrientos, ya que su seguridad alimentaria se pone en manos del

mercado cuando migran a los barrios urbanos pobres, en donde no pueden hallar un empleo

asalariado que les permita vivir bien. Para lograr una seguridad alimentaria genuina, los pueblos

de las áreas rurales deben tener acceso a tierra productiva, y a recibir precios justos por sus

cosechas que les permita gozar de una vida digna.

1 Traducido por Adriana Latrónico y María Elena Martínez de: Rosset, Peter. 2003. “Food Sovereignty: Global Rallying Cry of

Farmer Movements.” Institute for Food and Development Policy Backgrounder vol. 9, no. 4, Fall 2003, 4 pp.

2

2

La única solución duradera para eliminar el hambre y reducir la pobreza es a través del desarrollo

económico local. Una forma de lograr dicho desarrollo en las áreas rurales es crear circuitos

locales de producción y consumo, donde las familias de agricultores vendan sus productos y

compren lo indispensable en poblaciones locales. El dinero circula varias veces dentro de la

economía local, generando empleo en los pueblos y permitiendo a los agricultores ganarse la

vida. Por el contrario, si lo que los agricultores producen es exportado, con precios del mercado

internacional (precios bajos), y si la mayor parte de lo que compran es importado (a precios

altos), todas las ganancias del sistema son extraídos de la economía local y contribuyen sólo al

desarrollo de economías lejanas (como en Wall Street). Por lo tanto, la soberanía alimentaria, con

su énfasis en los mercados y economías locales, es esencial para luchar contra el hambre y la

pobreza.

Un choque de modelos

De acuerdo con la Vía Campesina, el movimiento internacional de agricultores familiares y

campesinos, “la soberanía alimentaria da prioridad de acceso al mercado a los productores

locales. El comercio agrícola liberalizado, que brinda acceso a los mercados sobre la base del

poder en el mercado y a bajos, a menudo subsidiados, precios, niega a los productores el acceso

a sus propios mercados..” (2002). Lo que la Vía Campesina y otros dicen es que enfrentamos

una verdadera confrontación entre modelos económicos en el mundo rural. El contraste entre el

modelo dominante, basado en la agroexportaciones, las políticas neoliberales y el libre comercio,

versus el modelo de soberanía alimentaria, no podría ser más descarnado (ver cuadro). Donde un

modelo ve a los agricultores familiares como un anacronismo ineficiente que debería desaparecer,

el otro los ve como la base de las economías locales y del desarrollo económico nacional, tal

como lo fueron para el mercado interno que originalmente permitió desarrollar a los actuales

poderes económicos de los Estados Unidos, Japón, China y Corea del Sur.

Con respecto al hambre, un modelo ve la estimulación a las exportaciones como la forma de

generar las divisas necesarias para importar alimentos baratos que evita que un mayor número de

niños muera de hambre. Sus adherentes dicen que los cultivos de exportación también generan

empleo. El otro modelo ve la conversión de las tierras, en donde los campesinos producían sus

alimentos, a grandes monocultivos para la exportación como la fuerza principal que impulsa el

crecimiento del hambre y la miseria en las áreas rurales. Los adherentes a la soberanía

alimentaria señalan que la agroexportación en gran escala genera mucho menos empleos que la

agricultura familiar , y los generados son trabajos mal pagados y precarios.

Y mientras el modelo dominante se basa en monocultivos a gran escala que requieren de gran

cantidad de insumos químicos, y que utilicen semillas genéticamente modificadas

...