Sistemas Economicos

Punto 1

En el 2004

Finn E. Kydland (Noruega) y Edward C. Prescott (Estados unidos)

“Por sus contribuciones a la teoría de la macroeconomía dinámica”

Kydland y Prescott fueron seleccionados como ganadores del Premio Nobel por sus contribuciones a la macroeconomía dinámica: la consistencia temporal de la política económica y las fuerzas impulsoras detrás de los ciclos económicos, su trabajo no sólo ha transformado la investigación económica, sino que también ha influido profundamente en la práctica de la política económica en general y la política monetaria en particular".

Enfatizan "problema de consistencia temporal "en la política económica, lo que demuestra que la política monetaria es inconsistente con frecuencia, donde ha dado lugar a una alta inflación y a un compromiso a largo plazo. Esto tenía por lejos su mayor impacto en el mundo real de la política monetaria, estableciendo las bases para que los bancos centrales más independientes.

En este trabajo se desarrolló una nueva teoría para explicar los ciclos económicos , observando los cambios en la tecnología y otras perturbaciones de la oferta , tales como incrementos en los precios del petróleo más que el enfoque keynesiano tradicional bajo demanda. Este trabajo sentó las bases para los modelos más robustos en relación con los ciclos económicos como el resultado colectivo de incontables decisiones prospectivas realizadas por los hogares y las empresas individuales con respecto al consumo sobre el consumo, la inversión, la oferta de trabajo, etc., y los métodos de Kydland y Prescott han sido ampliamente adoptados en la macroeconomía moderna.

En el 2011

Thomas Sargent y Christopher A. Sims (Ambos de Estados Unidos)

Por sus investigaciones empíricas sobre la causa y efecto en la macroeconomía

Sargent ha hecho importantes contribuciones a la macroeconomía, la teoría de las expectativas, la política fiscal, la historia económica, y el aprendizaje dinámico, entre otras áreas. Él es un muy digno Nobel y un erudito extraordinariamente profundo y productivo. Creo que de Sargent como economista "fundamentalista" que siempre insiste en un modelo y que toma los resultados de ese modelo en serio. En general sería colocado en el campo "orientado al mercado", a pesar de que es un error considerar su trabajo a través de la lente de la política.

Sims como un economista que consideró que los métodos tradicionales “keynesianos" son lo suficientemente buenos y que trabajó muy duro para mejorarlos. Trajo mucho más rigor en macro empírica y que ayudó a definir una escuela de pensamiento en la Universidad de Minnesota. Su influencia perdurará. Algunos de sus resultados levantó el estado del enfoque de "shocks reales" a los ciclos económicos, aunque creo que el trabajo de Sims ya más definido por un método

...