Antimaquiavelo

EL ANTIMAQUIAVELO

YOLANDA G. MANJARREZ MATEOS

El libro de Federico II de Prusia hace una crítica meramente moral sobre lo que escribe Maquiavelo en “El Príncipe”, considérelo yo por el núcleo familiar en el que vivió. Su padre era una persona tirana con él y hasta mató a su amigo rebelde para demostrarle quien manda a su hijo, ¿cómo no iba a estar inconforme con ese tipo de sistemas nuestro personaje principal?

Federico II fue un rey bélico, sabía de guerras, de administrar el poder, de conquistar mayores terrenos para su reino, etc., pero la diferencia esencial entre uno y otro es sencilla: El rey no debe centrar todo el poder en sí mismo y tendrá que ver por sus gobernados, no sólo por sí mismo. A Maquiavelo le interesaba más ser temido que amado y a Federico no, para éste lo importante era utilizar ese poder y esa capacidad y todas sus herramientas por y para el bien común de la sociedad y de su Nación.

Cuando entramos a estudiar Derecho a la Facultad, la primera pregunta que se nos formula es: ¿Por qué estudias Derecho? Acto seguido todos contestan: “No me gustan las injusticias”, y es hasta que lees y estudias un poco que te das cuenta que lo que opinas ya tiene un respaldo y una respuesta más sólida sobre lo que es justo y sobre lo que no. Sin lugar a dudas, la noción de justicia ha cambiado con el pasar de los años, la moral ni se diga, antes era totalmente inmoral los matrimonios homosexuales, hoy es el pan de cada día. Pero también la sociedad en la que vivimos es totalmente doble moralista; en el libro se critica las maneras en las que Maquiavelo decía que había que mantener el poder, la represión, el miedo, ejercer mano dura y eso es aparentemente muy inmoral, pero ya no nos escandalizamos cuando vemos todas las noticias sobre narcotráfico, trata de personas, bullying escolar o laboral, cada vez es más normal o aceptado y ya nadie dice nada, ya nadie se da golpes de pecho, pero creo que el problema esencial de nuestra sociedad es que ya no hay moral, al menos en ese tiempo había algún tipo de inmoralidad que se podía criticar.

Después se toca el tema de los tipos de principados y la opinión del autor y es comprensible que dado a la época, dado a las condiciones y el contexto histórico él critique esas cuestiones, pero yo en lo personal considero que la religión y el fanatismo son formas de retrasarnos mentalmente, porque casi todas las religiones te prohíben hacer tal o cual cosa, todo lo tratan con miedos y con prohibiciones y siento que Dios o el creador jamás quiso difundirse así como una figura temida, y es otra opinión que tenía el autor, no hay que ser temido, hay que ser soberano y ver por los demás.

También critica a los que están en los cargos públicos y pensé: “Ringing bells Yols, ringing bells”. Me refiero

...