Immanuel Kant

Esquema

Sentido una “Crítica de la razón pura”

Pensamiento kantiano

Crítica de la razón como tarea fundamental de la filosofía

Ilustración y libertad como meta de la razón

Idea de la filosofía

Definición

Concepto mundano de filosofía

Concepto académico de la filosofía

Actividad de la filosofía respecto de la sociedad y la ciencia

Naturaleza y razón teórica. La teoría del conocimiento en la Crítica de la Razón Pura

Planteamiento del problema del concimiento

Definición

Kant ante el racionalismo y el empirismo

Posibilidad de la metafísica como ciencia y condiciones del conocimiento científico

Juicios sintéticos a priori

La doctrina del conocimiento en la Crítica de la razón pura

Introducción

Estética trascendental

Condiciones sensibles del conocimiento: espacio y tiempo

Definición

Como formas a priori de la sensibilidad

Como intuiciones puras

Juicios sintéticos a priori en matemáticas

Analítica trascendental

El conocimiento intelectual

Juicios sintéticos a priori en la física

Idealismo transcendental: FENÓMENO Y NOÚMENO

Dialéctica trascendental

Imposibilidad de la metafísica como ciencia

Razón

Razón y metafísica

Libertad y razón práctica

Razón práctica

Formalismo moral

Éticas materiales

Critica de Kant a las éticas materiales

Etica formal kantiana

Sentido de una ética formal

El deber

El imperativo categórico

Libertad, inmortalidad y existencia de Dios

Concepto kantiano del hombre

Resumen

Sentido una “Crítica de la razón pura”

Pensamiento kantiano

El pensamiento kantiano surge motivado por la situación específica den que se encuentran la filosofía y la sociedad de su tiempo y por una exigencia de clarificación del hombre y de la sociedad, en el contexto histórico-social de la Ilustración.

Crítica de la razón como tarea fundamental de la filosofía

La tarea fundamental que impondrá vendrá a ser: someter a juicio la razón, para resolver el antagonismo entre las interpelaciones de la misma que la desgarran y disuelven:

El dogmatismo racionalista; la pretensión racionalista de que la sola razón, autosuficiente y al margen de la experiencia y de lo dado.

El positivismo, cuya expresión última es el escepticismo, como intento de reducir el pensamiento a lo dado, con la consiguiente derrota de la razón

El irracionalismo: hipervaloración del sentimiento.

He aquí tres interpretaciones antagónicas e irreconciliables de la razón que imponen la necesidad de llevar a cabo una crítica de la misma y d acuerdo con su más genuina naturaleza.

Ilustración y libertad como meta de la razón

El juicio de la razón significa un ejercicio crítico de la razón. Este juicio resulta absolutamente necesario no sólo a causa de la diversidad de interpretaciones, sino también y más originariamente aún, a causa del modo en que los hombres de su época viven su vida humana.

Una crítica de la razón será la exigencia que el ser humano se impone de clarificarse sobre lo que es y sobre sus últimos fines e intereses.

La crítica de la razón se propone el ejercicio y realización de la libertad, una libertad que no se satisface con ser vivida de modo subjetivo, sino que ha de proyectarse en la estructuración de un orden social: una libertad que ha de serlo para la acción y para la praxis.

Idea de la filosofía

Definición

El sentido kantiano de la filosofía incluye un doble elemento:

Crítica de las desnaturalizaciones de la razón

Proyecto de un estado nuevo de la humanidad en libertad

El cumplimiento de ambos objetivos requiere descubrir y establecer cuáles son los principios, las leyes y los fines últimos que la razón impone desde si misma y de acuerdo con su más genuina naturaleza.“Razón pura” significa, en un sentido muy preciso la esencia de la razón en tanto que facultad que establece desde si misma:

Los principios que rigen el conocimiento de la naturaleza.

Las leyes que regulan el comportamiento

Los fines últimos de esta razón

Concepto mundano de filosofía

La filosofía es, para Kant, “la ciencia de la relación de todos los conocimientos a los fines esenciales de la filosofía humana”

En su concepción mundana, a la filosofía corresponde proponerse:

Establecer los principios y límites desde los cuales y dentro de los cuales es posible un conocimiento científico. ¿qué puedo conocer?

Establecer y justificar los principios de la acción y las condiciones de libertad. ¿qué debo hacer?

Delinear proyectivamente el destino del hombre y las condiciones y posibilidades de su realización. ¿qué me cabe esperar?

De ahí que las tres preguntas puedan y deban ser recogidas en una cuarta que las engloba: ¿qué es el hombre?

Concepto académico de la filosofía

No basta con orientar todos los conocimientos del hombre y de la sociedad y el legado de la historia, sino que a la filosofía le corresponde ocuparse de la interrelacio y unidad interna de esos conocimientos, para establecer el sistema de todos ellos. Esto es lo que constituye la tarea de la filosofía en su sentido (o concepto) académico.

Actividad de la filosofía respecto de la sociedad y la ciencia

La filosofía se inserta en un marco sociopolítico y exige el uso público de la racionalidad. Todos los conocimientos y las ciencias han de estar al servicio y para la promoción de los fines últimos de la razón

Naturaleza y razón teórica. La teoría del conocimiento en la Crítica de la Razón Pura

Planteamiento del problema del concimiento

Definición

La primera de las preguntas a las que ha de responder una crítica de la razón es: ¿qué puedo conocer? La respuesta a esa pregunta implica señalar:

Los principios desde los cuales es posible un conocimiento científico

Los limites dentro de los cuales es posible el conocimiento.

Kant ante el racionalismo y el empirismo

La doctrina kantiana se fundamenta en la distinción de dos facultades (o fuentes) de conocimiento: sensibilidad y entendimiento que poseen características distintas y opuestas.

La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones provinentes del exterior.

El entendimiento, por el contrario, es activo, consiste en que el entendimiento produce ciertos conceptos e ideas sin derivarlos de la experiencia.

Esta distinción puede utilizarse para fundamentar filosofías muy distintas:

La distinción mencionada puede tomarse como fundamento de una doctrina racionalista. Kant fue es sus principios un filósofo racionalista, puesto que el entendimiento produce espontáneamente ciertos concepotos sin derivarlos de la experiencia, el entendimiento podrá conocer la realidad construyendo un sistema a partir de estos conceptos

Pero impresionado por Hume, Kant terminó por abandonar el racionalismo, llegó a la conclusión que nuestro conocimiento no puede pretender extenderse más alla de la experiencia. ¿Qué ocurre, entonces, con aquellos conceptos que no proceden de la experiencia, es decir, que no el entendimiento produce espontáneamente? es cierto que existen en el en el entendimiento conceptos que no proceden de la experiencia, pero tales conceptos tienen aplicación exclusivamente en el ámbito de la experiencia (las 12 categorias).

Es por tanto, que para Kant “sustancia” es primordialmente un concepto del entendimiento, un concepto que el entendimiento posee y utiliza para unificar los datos sensibles.

Bajo la influencia de Hume llego a las siguientes conclusiones:

1º que el entendimiento los utiliza para conocer a los objetos de la experiencia y

2º que no pueden ser legítimamente utilizados para referirse a algo de lo cual no tenemos experiencia sensible

La diferencia fundamental existente entre Kant y el empirismo es que la tesis del empirismo es que nuestros conceptos provienen de la experiencia; Kant por su parte no comparte esta afirmación ya que, a su jucio, el entendimiento posee conceptos que no provienen de la experiencia aunque solamente tengan aplicación válida dentro de esta

Posibilidad de la metafísica como ciencia y condiciones del conocimiento científico

El interés de Kant en este problema es perfectamente comprensible si tenemos en cuenta su propia evolución intelectual a que nos hemos referido en el punto anterior. Fue en un principio racionalista y estuvo firmemente de que el entendimiento puede rebasar las fronteras de la experiencia.

Dos son las deficiencias que han caracterizado tradicionalmente a la metafísica colocándola en una manifiesta situación de inferioridad respecto a la ciencia:

1. La ciencia progresa mientras que en metafísica se continúa debatiendo las mismas cuestiones que debatían Platón y Aristóteles.

2. Los científicos se ponen de acuerdo en sus teorías y conclusiones, mientras que el más escandaloso desacuerdo reina entre los metafísicos

El problema fundamental a resolver es el de si es posible la metafísica como ciencia. La solución a este problema exige que nos planteemos una cuestión previa: ¿cómo es posible la ciencia? Sólo si hemos determinado las condiciones que hacen posible la ciencia, podremos preguntarnos si la metafísica se ajusta o no a estas condiciones.

1. Condiciones

Para comprender el planteamiento kantiano hemos de distinguir dos tipos de condiciones a las que denomina: empíricas y a priori.

Se consideran condiciones empíricas a las particulares y meramente fáticas.

Las condiciones a priori son, universales y necesarias, hay que añadir una tercera característica que define su naturaleza: son previas a la experiencia.

Las condiciones a priori hacen posible la experiencia siendo previas a la misma: son transcendentales.

2. ¿Cómo investigar las condiciones que hacen posible el conocimiento cientifico?

El hecho de que una ciencia es un conjunto de juicios hizo pensar a Kant que el problema ¿Cuáles son las condiciones que hacen posible la ciencia? No es necesario recorrer todos y cada uno de los tratados científicos. Bastará con observar cuidadosamente que tipo de juicios utiliza la ciencia e investigar las condiciones que los hacen posible.

Juicios sintéticos a priori

Para resolver ¿qué tipo de juicios son los característicos de la ciencia? Se hace necesario distinguir entre diversos tipos de juicios para aclarar cuáles son los característicos de la ciencia.

Juicios analiticos y juicios sintéticos

Kant comienza estableciendo la distinción entre juicios analíticos y juicios sintéticos.

Un juicio es sintético cuando en el predicado no está incluido en la nocion del sujeto. i.e. “El tiangulo es grande”

Por su parte un juicio es analítico si en el predicado esta incluida la información viene dada por el sujeto. i.e. “El triangulo es una forma geométrica de tres puntas”

Juicios a priori y juicios a posteriori

Juicio a priori es aquel cuya verdad es conocida independientemente de la experiencia, por su parte el juicio a posteriori tenemos que realizar una observación para comprovar si el juicio es o no verídico.

Mientras que el primer juicio es siempre verdadero y nunca aporta información el segundo aporta información pero ésta no es siempre verdad.

Juicios sintéticos a priori

Tenemos pues, una doble clasificación de los juicios. Hemos de señalar que hasta el momento Kant no es excesivamente original. Su originalidad comienza a partir de ahora y se pondrá de manifiesto al comparar sus conclusiones con las de Hume.

Tomemos por ejemplo el siguiente jucio: “ La recta es la distancia mas corta entre dos puntos”¿Es un juicio analítico? Ciertamente no ya que el predicado no no esta contenido en la noción del sujeto. ¿Es por tanto a posteriori? Tampoco, ya que: a) nos consta de su verdad sin necesidad de andar midiendo distancias entre dos puntos y b) es estrictamente universal y necesario.

Por tanto Kant admite que existen juicios sintéticos a priori por ser sintéticos (nos dan información) y son a priori (son universales y necesarios).

En contraposición Hume afirma que el juicio es a posteriori y no estrictamente universal: “la experiencia muestra solamente que las cosas suceden de hacho así y no que tengan que sucederse necesariamente así”

La doctrina del conocimiento en la Crítica de la razón pura

Introducción

En la Critica de la razón pura (KrP) podemos considerar tres partes: estética transcendental, analítica transcendental y dialética transcendental. Kant distingue en el hombre pues tres facultades: sensibilidad, entendimiento y razón, aunque solamente existen dos facultades de conocimiento: sensibilidad y entendimiento.

A la capacidad de juzgar, Kant le reserva el nombre de entendimiento mientras que a la capacidad de razonar le reserva el nombre. En estas tres partes se corresponden con los tres tipos de conocimiento: matemático, físico y metafísico

- En la estética transcendental estudia Kant las condiciones sensibles del entendimiento.

- En la analítica trancendental estudia Kant el entendimiento, a la vez que muestra las condiciones que hacen posible que haya juicios sintéticos a priori en la física.

- En la dialéctica transcendental Kant estudia la razón.

Estética trascendental

Condiciones sensibles del conocimiento: espacio y tiempo

Definición

La explicación del conocimiento en la estética transcendental ha sido ya adelantada anteriormente. Utilizando como ejemplo la visión, señalábamos que ésta depende de ciertas condiciones particulares y empíricas pero que también dependen de dos condiciones: espacio y tiempo

Como formas a priori de la sensibilidad

Formas: espacio y tiempo son formas que significa que no son impresiones sensibles particulares, sinó la forma o el modo como percibimos todas las impresiones particulares: son percibidos en el espacio y en el tiempo.

A priori: “a priori” lo hemos encontrado ya al ocuparnos de los juicios: un juicio es a priori cuando su conocimiento y su validez son independientes de la experiencia. En general, a priori significa para Kant aquello que no procede de la experiencia.

Como intuiciones puras

Intuiciones: Al afirmar que los conceptos se caracterizan porque pueden ser aplicados a una multiplicidad de individuos. El espacio y el tiempo son únicos, no hay mas que un espacio y un tiempo.

Puras: El termino puro en Kant significa “vacio de contenido empírico”. El espacio y el tiempo son como dos coordenadas vacias en las cuales se ordenan las impresiones sensibles.

Juicios sintéticos a priori en matemáticas

Las matemáticas no se hacen con los sentidos, sino con el entendimiento. Kant piensa que la posibilidad de los juicios sinteticos a priori en matemáticas depende precisamente de que el espacio y el tiempo son intuiciones puras:

Razonamiento: La geometría y la aritmética se ocupan respectivamente del espacio y el tiempo. Es por tanto que las matemáticas pueden formular juicios sintéticos a priori porque el espacio y el tiempo son intuiciones puras a priori:

Las matemáticas formulan juicios acerca del espacio y el tiempo (condiciones previas independientes de toda experiencia particular)

La matemáticas formulan juicios acerca del espacio y el tiempo; ahora bien todos los objetos de nuestra experiencia se dan en el espacio y en el tiempo; luego en todos los objetos de nuestra experiencia se cumpliran necesariamente los juicios de las matemáticas (universales y necesarios)

...