CIENCIA Y TECNICA UNIDAD: 1

Cuáles características del texto me llamó la atención?

Las características del texto que más me llamo la atención fue como Habermas critica la visión de Marcuse, en cuanto si la técnica implica un dominio determinado por los intereses de clase y por la situación histórica, la emancipación de la técnica debe darse a partir de una revolución.

También me llamo la atención que Habermas no solamente habla de este tema desde el punto de la filosofía, sino que también desde el punto de vista social, político y económico.

3. ¿Qué conocía sobre el tema y qué necesito conocer?

Realmente no conocía nada de este tema, pero me parece que es muy interesante y muy importante conocer de este tema ya que la ciencia y la técnica no son aceptadas con el mismo éxito en todas las sociedades. Existen culturas tradicionales definidas como aquellas que se rigen por el mito, o la religión y existe una forma de dominación de alguien que controla los medios de producción sobre el que los trabaja.

Otra cosa que me parece muy importante saber es que esta ideología (la de la ciencia y la técnica) disocia la auto comprensión de la sociedad del sistema de referencia de la acción comunicativa y de los conceptos de la interacción simbólicamente mediada y los sustituye por un modelo científico.

4. ¿Qué dificultades encontré en la lectura y cuáles aportes del texto en particular no comprendí? (mínimo una página)

Durante la lectura encontré unos aportes que no entendí como por ejemplo “Habermas muestra cómo la ciencia y la técnica son una nueva ideología, en el sentido marxista del término. Una ideología que encubre con un velo los procesos de dominación social. La ciencia y la técnica están unidas al crecimiento económico dentro del sistema capitalista de producción. El engaño que producen está en la creación de lealtades a cambio de un supuesto bienestar de vida”. Realmente no entiendo porque dice que el engaño que producen está en la creación de lealtades a cambio de un supuesto bienestar de vida, si a mi parecer la ciencia y la técnica realmente si mejoran el bienestar de vida, ya que con esta se han hecho grandes descubrimientos que ayudan al ser humano en muchos aspectos, como por ejemplo con el descubrimiento del microscopio, se dio un paso muy importante al conocer la existencia de microorganismos, muchos de los cuales la mayoría causan enfermedades.

Otro pensamiento que no estoy de acuerdo con Habermas es cuando dice “la protesta de los estudiantes podría acabar destruyendo a la larga esta ideología del rendimiento que empieza a resquebrajarse, y, con ello, derrumbando el fundamento legitimatorio del capitalismo tardío, que ya es frágil, pro que está protegido por la despolitización”, ya que en un país como este y no solamente este sino la mayoría de los países, los estudiantes somos los primeros interesados en llenarnos de tecnología y empaparnos del discurso científico. Somos los primeros que niegan la cultura procedente y los más interesados en conocer nuevas formas de socialización alternas a las tradicionales.

Este aporte que hace Habermas no lo entendí el asegura que la alternativa a la técnica existente, el proyecto de una naturaleza como interlocutor en lugar de como objeto, hace referencia a una estructura alternativa de la acción: a la estructura de la interacción simbólicamente mediada, que es muy distinta de la de la acción racional respecto a fines.

Tampoco entiendo este aporte: para el análisis Habermas propone un esquema que divido el mundo simbólico del mundo formal, a uno lo llama marco institucional de la sociedad o del mundo cultural donde se llevan a cabo relaciones simbólicas y por el otro lado está la acción racional con respecto a fines que es todo el aparato estatal y económico, no entiendo para Habermas que significa las relaciones simbólicas.

5. ¿Qué estrategia utilicé para comprender la lectura?

Para tener una mejor idea le la lectura busque otros artículos sobre este tema, ya que en algunos casos, relacionaban el tema con otros casos y por lo menos a mí me hacían perder.

...