Snail Darter

SNAIL DARTER

En el momento en el que el secretario designo al snail darter como una especie en peligro de extinción y siguiera los procedimientos para detener la obra del dique de Tennessee.

Por una parte la autoridad sostuvo que el estatuto no debía ser interpretado de tal manera que influyera en la terminación u operación de cualquier proyecto sustancialmente terminado y que la frase “acciones autorizadas solventadas o llevadas a cabo” tenia que ser considerada al comienzo del proyecto y no ala terminación de un proyecto iniciado con anterioridad. Aunque el secretario había declarado que el dique debía ser clausurado; el congreso había autorizado fondos para continuar con el proyecto a pesar de la declaración. Sin embargo la corte suprema ordeno que se detuviera la construcción a pesar del inmenso gasto de fondos públicos.

La primera posición

Es una posición ambientalista la que se opone a la terminación del dique y su funcionamiento. Esta posición es adoptada por el secretario y la corte suprema .El presidente de la corte suprema Warren Burger. El reconocía la importancia de la intención del congreso sobre la decisión del estatuto pero no aceptaba el principio de Earl sobre la forma en que la intención del congreso es relevante. La opinión de Burger dejó en claro que, como está escrito, la Ley de Especies en Peligro de Extinción prohibió explícitamente la realización de proyectos tales como Tellico si el Secretario del interior había determinado que un proyecto podría resultar en la eliminación de una especie. Independientemente del hecho de que 100 millones de dólares se habían gastado en 1978, y la presa fue terminada sustancialmente, el tribunal no podía permitir que la TVA para terminar el proyecto. De acuerdo con Burger, esto obligaría a la corte "para ignorar el sentido corriente de un lenguaje sencillo."

La decisión del Tribunal Supremo desató una furia en el Congreso, ya que algunos miembros habían intentado volver a trabajar el acto.

• La finalización del proyecto del dique Tellico violaría la ley

Segunda posición

Es una posición desarrollista ya que trata de dejar de lado el estatuto para centrarse en hechos meramente económicos sin importar el daño ambiental que pueda provocar a una Especie en Peligro de Extinción. Esta posición fue apoyada por el juez Earl quien dijo; si el significado fuera de contexto las palabras en el texto es claro ,si las palabras “llevar a cabo” incluyeran normalmente tanto la continuación como el comienzo de un proyecto, entonces la corte debe asignar a dichas palabras ese significado, amenos de que se demuestre que la legislatura que llevo la promulgación del acta de las Especies en Peligro no garantizaba

...