La conclusión que hemos llegado es la siguiente

[pic 1][pic 2]

        NOMBRE: DANISA CABRERA

                                                                                                                                      NATALY BOLVARAN

                                                                                                                                     CECILIA  BILLALOVOS

                                                                                                                                      EVELIN  VALENCIA

                                                                                                                                TUTOR: SANDRA  VERA

Nuestra reflexión sobre la  historia de  este femicida es la siguiente:  

Que Luis  Reyes no debía matar a su mujer en ninguna circunstancia  nosotras pensamos que fue un femicidio no premeditado por lo que leímos el hombre se entero  dos días antes de cometer el crimen que Venia tenía  un amante y Luis reyes  teniendo  preparada todas sus cosas para irse tomo el  consejo que le dio el amigo que fuera a conversar  con Venia   respecto a  los mail del engaño que había descubierto pero Vanea en vez de calmarlo a Luis reyes  le confirmo y le aseguro que tenía dos amantes mas. Llevándolo a una ira inexplicable que conlleva a este femicidio lleno de odio or las puñaladas que recibe esta mujer

La conclusión que hemos llegado es la siguiente:  

Nosotras vemos reflejado  que todo el reportaje se sostiene sobre la base del argumento de la defensa de Reyes, de que esto se trataría de un comportamiento aislado y provocado por la víctima. nosotros encontramos que es una  violencia machista, un intento por justificar cómo la sanidad mental del Briones se “enfermó” por razones aún poco claras. Describen a Reyes como un hijo ejemplar, esforzado, con una madre sola;  porque pese a la adversidad siempre “se las arregló para sacar los primeros lugares en el liceo”, misma supervivencia que permitió su ingreso a la universidad para estudiar medicina.

No conforme con ello se reproducen  las opiniones de los “cercanos” que reparan en que “la debilidad” del médico son sus parejas (mujeres), que después venía su devoción al trabajo y que esa devoción porque era  de mucho exceso: debía pagar al menos tres pensiones alimenticias y ello lo obligaba a trabajar “y mucho”. También se  destaca en el texto y en párrafo aparte que Briones “siempre trató de darle lo mejor a Vania, de mimarla. Mientras ella manejaba un auto de 14 millones, él andaba con un auto que costaba la mitad”.

Ella era “el amor de su vida”. “Vania, te amo”, se deja leer en la publicación del diario. Es inevitable denunciar que todo este discurso deja ver un supuesto y muy incompleto  en el sentido común de esta sociedad patriarcal: Ella, algo habrá hecho. Ella, una mujer mimada y tratada con cariño y generosidad , que paga con traición e infidelidad a quien la considera “el amor de su vida”. “Algo” justificaría el acto femicida.

Nosotras no encontramos que en el  reportaje no se asiste a ninguna pregunta por la vida de esta mujer, por la vida de Vania. No existe ni un solo párrafo que condene radicalmente el crimen como un acto extremo asociado al sentimiento de propiedad de un hombre hacia una mujer. Porque de esto hablamos cuando un hombre se siente con el derecho  de asesinar a la mujer (o eres mía o no eres de nadie); hablamos de la acción  de la mujer en su máxima expresión. En esto se sostiene la violencia contra las mujeres, en esto se sostienen los asesinatos de mujeres y en esto se sostiene lo que la prensa refuerza con reportajes e informaciones como las descrita

...