Analisis critico y conceptual del Hipias Menor, Dialogo Platónico

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

Licenciatura en filosofía

Seminario de autor antiguo

Reseña analítica “Hipias Menor” Diálogos de Platón, Editorial Gredos

Adrian Jaime Herrera

Esta obra se desenvuelve en el tema, el deber ser como modelo de persona y como confinamos el operar de una persona en una serie de opiniones simples, Platón es consciente de la influencia de la mentalidad y la opinión de prejuicios, y plantea una posición acerca de la complejidad de los actos humanos y como el limitar esta complejidad en definiciones sencillas es limitar el pensamiento mismo. Demuestra claramente que ninguno posee una capacidad innata, sino que todas aquellas capacidades son de experiencia y práctica, y que solo aquellos más capacitados en una acción pueden desarrollarla bien y mal bajo su propia voluntad. Esto último es planteado de forma tal que se piense, que la inteligencia es un acto de capacidad y de voluntad.

El dialogo se divide en 4 partes, en las cuales se desarrolla la idea anteriormente expuesta. Estas partes son:

1. Descripción de la escena del dialogo (363ª-364d)
2. ¿Quién es mejor para Homero?, ¿Qué es ser mejor? (364d-368a)
3. El problema del lenguaje (368a-373c)
4. La voluntad como una capacidad (373c-376c)

1. Descripción de la escena del dialogo :

El dialogo ocurre en una serie de acontecimientos que plantea Platón, y este toma un fragmento del dialogo para configurar la escenificación de dialogo mismo. Debe mostrar que hay importantes puntos a resaltar, como medida de entender el desarrollo del dialogo y que a su vez exponen varias de las representaciones del pensamiento, la sociedad y las costumbres de la polis:

• La escena se lleva a cabo luego de una exposición de Hipias, quien era un respetado Sofista de la antigua Grecia, que se encontraba en Atenas. Hipias era un gran orador y pensador de la época, este no era ateniense, pero su pensamiento era muy respetado en la antigüedad. Teniendo en cuenta que para los griegos que los extranjeros, es decir aquellos hombres no pertenecientes a su polis natal, no tenían participación de ninguna clase, pero en el caso de los sofistas, estos eran una excepción a esta norma, ya que ellos tenían una fuerte influencia en el pensamiento Griego, y podían intervenir acerca de lo cotidiano para los atenienses, lo cual era la discusión de la influencia de Homero en la formación del hombre griego, de la educación que estaba en manos de los ancianos y de la política, que se desarrolla de forma autónoma en cada una de las polis.
• En esta escena participan los siguientes personajes: Hipias, Sócrates (un ateniense y filósofo de gran influencia), Eudico (ateniense y seguidor de Hipias, quien intercede para que Sócrates pueda participar en un dialogo más personal con Hipias), Apemanto ( se resalta este personaje, pues es el padre de Eudico, y es de los hombres mayores que estaba a cargo de la educación de la polis), Homero (icono del pensamiento ateniense, a través de sus dos grandes obras: La Ilíada y la Odisea, se trasmitieron los conocimientos y fueron el modelo de educación y del modelo a seguir por los griegos), Héroes de los textos Homéricos como Aquiles, Héctor y Odiseo (estos como los modelos de persona que tenían lo griegos. Todas sus hazañas y comportamientos buscaban emular las acciones de estos héroes).
• Un punto clave a resaltar es la importancia de los poemas Homéricos en la polis. Ya que estos eran pilares fundamentales en el pensamiento griego, además de ser el modelo de pedagogía de los griegos. La aristocracia, modelo social que rigió a los griegos, se basó en quien era el mejor (Aristos) como herencia de sangre de estos grandes héroes, y que luego, gracias a que los sofistas quienes desacralizaron el conocimiento y lo pusieron a disposición de quien pudiese pagarlo. Aun así estos poemas seguían teniendo una influencia en la sociedad ateniense, esencialmente en la forma de actuar y pensar de los ciudadanos de la polis.
• Sócrates por intercesión de Eudico, pide preguntar a Hipias acerca de su conferencia, pero de forma directa, ya que Sócrates estaba en contra del discurso y su exposición, ya que la filosofía era más de preguntar y de hallar el conocimiento mediante el diálogo y la fabricación del conocimiento por medio de estas preguntas (mayéutica).
• También en la escenificación se resalta la importancia de Olimpia como ciudad sagrada y donde se llevaban a cabo las olimpiadas. Las olimpiadas para los griegos eran de gran importancia ya que eran fervientes espectadores del deporte, esta competencia era la forma en que los griegos mostraban la superioridad de una polis sobre la otra, como en la guerra, sin necesidad de que estos enfrentamientos terminaran en la muerte, esta sociedad llevo la guerra hasta los ámbitos más igualitarios. Los griegos sabían que la guerra era una cualidad que no podía eliminarse de las relaciones de los seres humanos, ya que una de las formas de la relaciones de poder es la fuerza, pero estos lo llevaron a un espacio donde fuera posible desarrollarla pero sin que esta causara perjuicios. Además de los deportistas a estas justas asistían grandes expositores y mentes de la antigüedad, para desarrollar la superioridad de su polis a través del lenguaje y la discusión, y por último los comerciantes quienes veían este acontecimiento como un epicentro para desarrollar mercadeo.
• En la Grecia antigua el tiempo se contaba en ciclo de 4 años, cada uno caracterizado por la presencia de las justas olímpicas, en aquel tiempo los conflictos y guerras entre las polis quedaban detenidas en un cese bilateral. Terminadas las justas se retomaban los actos bélicos dejados atrás. No es sorpresa encontrar vestigios de textos con la escritura de los años transcurridos tras los juegos, como un orden calendárico, por ejemplo, “…estos hechos transcurrieron entre las XI y XII olimpiadas…”}
• También se debe resaltar como los griegos cuidaban su cuerpo y como para ellos la educación física (bienestar físico) era igual de importante que la educación de su mente.
• Sócrates pregunta a Hipias, la razón por la cual este consideraba mejor a Aquiles que a Odiseo (Aristos), y que lo había defendido tan fervientemente en su exposición.
• Hipias expone que le sería imposible no responder la pregunta a Sócrates, si a otros les cobraba por enseñarles eso. Aquí toma una verdadera importancia el valor del dinero en los griegos, y como ya existía un significado del dinero como sinónimo de riqueza, que es una clara relación de poder entre los seres humanos. Ya en esa época el dinero era parte fundamental de las relaciones humanas y había tomado un significado relevante entre la sociedad, ya que quien poseía el dinero podía determinar de cierta forma como se desarrolla una sociedad, ya que la economía rige el pensamiento y como este se desenvuelve.

1. ¿Quién es mejor para Homero?, ¿Qué es ser mejor?

La segunda escena del dialogo se ve envuelta en la pregunta planteada por Sócrates a razón de la duda causada luego de la exposición de Hipias. Esta pregunta es a quien ha hecho mejor Homero.

• Esta pregunta surge debido a la tesis de Hipias, donde plantea que Homero hizo a Héctor el más sabio, a Aquiles el más valiente y a Odiseo el más astuto.
• Sócrates plantea la pregunta de si Homero no hizo a Aquiles astuto, cabe mencionar que los griegos eran conscientes de que los héroes Homéricos, eran fabricación (poiesis) del autor. La poiesis era el término utilizado por los griegos para todo aquello que no era directamente venidero de la naturaleza (physis) si no que, por medio de un proceso había sido creado. Para los griegos estos héroes eran un modelo de ser, una modelo de vida para tener las cualidades perfectas para desarrollarse y dependiendo de las necesidades de cada ciudadano, la imagen de uno estos era tomada como modelo para realizarse.
• También debe resaltarse que durante el texto, conceptos como “más”, “menos”, “igual” son muy presentes en la descripción del pensamiento de la época, ya que las matemáticas no podían ser puestas en duda, ya que describían estas no eran falsas (apseudes).
• Hipias concede juicios simples a la personalidad que caracteriza cada uno de los personajes de Homero. Cualidad particular en el pensamiento de juicio de las personas, ya que se encierra las cualidades de un hombre a simples criterios como lo son, ser mentiroso, sincero, astuto, sabio, hermoso. Esto simplifica el pensamiento humano y no permite encontrar la complejidad de este, ya que es más sencillo y cómodo asignar pensamientos simples que tener que explicar algo más complejo.
• Sócrates resalta que Hipias, equipara el ser astuto con una persona mentirosa.
• Sócrates también pregunta si una persona es astuta, este no puede a su vez ser mentirosa. Lo cual es respondido asertivamente por Hipias.
• Sócrates expone que como es imposible preguntar a Homero por qué planteo esto cuando escribió los textos ya que no está, entonces preguntara esto mismo a Hipias, quien contestara por Homero y por él. Esta es una manera astuta de Platón para cuestionar los conocimientos generalizados de la interpretación que la sociedad griega ha hecho de los poemas Homéricos.
• Sócrates le pregunta a Hipias, si la mentira es una capacidad o una incapacidad, y lo plantea en la forma en que se es incapaz de hacerlo por ignorancia del hecho, lo cual Hipias responde con la idea de que los mentirosos son capaces de hacerlo. El plantearse de que la mentira no es la ausencia de la verdad, si no una capacidad para desarrollar la mentira, se plantea como un acto de plena consciencia y que se desarrolla con una finalidad. Este pensamiento da origen a la ética (Ethos) ya que esto contrapone que exista un modo de ser, y que todos somos seres complejos que desarrollamos distintas facetas de nosotros mismos, acorde a las situaciones.
• Sócrates pregunta a Hipias, si los astutos son engañadores por insensatez o más bien por inteligencia. Hipias responde que por malicia pero en especial por inteligencia. Aquí se desarrolla el tema del segundo capítulo. Seguidamente se diferencia que los individuos veraces son muy contrarios a los mentirosos, además de resaltar que lo mentirosos son personas capaces y habilidosas en el arte de mentir, por lo tanto un hombre que no tenga la capacidad de mentir o que sea ignorante no podría llegar a ser mentiroso. Esta tesis de Sócrates es afirmada por Hipias, y luego se lleva a la pertinente constatación. Para la filosofía el constatar la realidad de una afirmación es de vital importancia, ya que esto lleva a concluir que un conocimiento es del todo útil, puesto que le da el carácter de investigación, lo totalmente opuesto a la mentalidad corriente, que se resigna a aceptar cualquier conocimiento. El preguntarse es la esencia de la filosofía y cuanto más dure esta pregunta es de mayor relevancia dentro del pensamiento, ya que cuando esta es respondida, muere como pregunta, lo cual significa que nunca realmente llevo a preguntarse algo, ya que las sociedades con verdades absolutas no son capaces de filosofar, este pensamiento es lo que diferencio a los griegos de otras civilizaciones antiguas, ya que esto entretejió una sociedad que fue capaz de ponerse como centro del conocimiento, haciendo que esta misma fuese capaz de estudiarse y ponerse en critica.
• Sócrates atraviesa la afirmación de que los mentirosos son los más capaces y hábiles para mentir, ya que son aquellos que tienen un gran conocimiento acerca del tema del que se dispone a mentir, de allí él porque es el mejor en ello. Solo aquel que conoce la verdad es el más capaz de mentir acerca de eso mismo. Sócrates prosigue a comprobar esto varias disciplinas, todas estas son disciplinas en las que Hipias es muy bueno, como en el cálculo, la geometría y la astronomía. Todas estas con iguales resultados, Sócrates le pide a Hipias que recapitulen lo visto hasta ahora (esta acción es inherente al lenguaje escrito, ya que en la oralidad es una labor muy tediosa, ya que esta se encarga de persuadir al otro y no da espacio para el análisis de lo dicho). Sócrates pregunta a Hipias si recordaba la sentencia de que Aquiles era veraz y Odiseo mentiroso; allí se expone entonces que tanto el audaz y el mentiroso son la misma persona, ya que el veraz puede ser capaz de ser mentiroso, entonces no son personas contrarias, sino que eran la misma persona.

1. El problema del lenguaje

Esta escena trata de un problema muy común en las relaciones humanas, ya que cuando una persona expone su punto de vista y este planteamiento ataca las creencias de otro supone un gran problema. Una sociedad que le es excluyente a la crítica, no maneja una tradición de replantearse su propio pensamiento y muchos menos poner en tela de juicio las creencias que lo han forjado como el ser que es.

• En este momento del dialogo se vive una tensión por parte de los interlocutores, puesto Hipias siente que Sócrates utiliza ese tipo de estratagemas para confundir a su contendiente. Aquí se demuestra claramente una conducta alejada del pensamiento de dialogo y critica, además Hipias propone a Sócrates preparar un discurso exponiendo cada uno sus puntos, y el discurso que tenga mayor acogida, será el vencedor.
• Sócrates responde a esta idea con su argumento de que él nunca ha discutido la sabiduría de Hipias y que por el contrario cuando alguien le parece de extrema sabiduría, este se siente en la necesidad imperiosa de preguntar ya que su deseo es comprender y examinar sus conocimientos, y que si él considera que no tiene nada que ofrecer entonces se abstiene de preguntar.
• Sócrates demuestra su tesis, de que tanto Odiseo como Aquiles son mentirosos, citando un fragmento de la Ilíada, donde Aquiles miente a Odiseo y a Agamenón.
• En esta escena se nombre la Ptía, tierra de los mirmidones y de Aquiles. También este lugar era considerado para los griegos una tierra fértil para el espíritu y donde el alma encontraba su lugar de reposo y de plenitud, podría ser comprable con la idea del edén para el cristianismo.
• Hipias afirma que Sócrates está errando, ya que en ese fragmento Aquiles miente como un acto involuntario y sin premeditación, mientras que cuando Odiseo miente lo hace con intención. Aquí Sócrates le concluye a Hipias que Aquiles fue hecho por Homero de forma tan charlatana y malintencionada, que pareciese en varios fragmentos que este se siente superior a Odiseo en muchas formas, y que miente tan deliberada y voluntariamente que se contradice frente a Odiseo, hasta el punto que Odiseo parece no darse cuenta. Aquí Sócrates le muestra a Hipias que Aquiles miente tan deliberadamente y con intención que muestra su capacidad de mentir.
• Hipias explica que Aquiles cuando miente a Ayante y luego a Odiseo lo hace por desconocimiento, mientras que cuando lo hace Odiseo, este tiene presente su intención. Entonces Sócrates concluye que Odiseo es mejor que Aquiles , puesto que anteriormente se había concluido que los que mienten voluntariamente eran mejores que los que los hacían sin intención, a lo que Hipias se niega fuertemente, exclamando que entonces los que cometen injusticias voluntariamente y que planean con mala intención sus actos sean mejores que aquellos que no tengan intención, entonces bajo ese razonamiento se cometería injustica puesto que merecen excusa aquellos que mienten sin conocimiento de causa y que por supuesto las leyes deben ser más severas contra aquellos que lo hacen con voluntad.
• Sócrates interviene que es allí donde encuentra muchas duda acerca del pensamiento y la interpretación que Hipias da a los diálogos, por lo que le es necesario preguntar y que si no los considerara sabios no se tomaría en la necesidad de preguntarle a los que considera sabios (los sofistas) y pedir su testimonio, y que no existe mayor prueba contra la ignorancia que discutir con los que sabe, considerando que la ignorancia es un daño para el alma y que encontrándose en esa duda que lo aqueja, entre no saber diferenciar entre los que mienten y engañan haciendo un acto injusto y cuando lo hacen y no se injusto lo perturban, y que si el en su sabiduría no puede librar las dudas se su ser entonces quien lo haría. Que este sabe de sus limitadas capacidades para llevar un largo discurso como lo haría Hipias, y por ello tan solo se resigna a preguntar y poder esclarecer lo que no entiende.
• En esta parte del dialogo, parece claramente que Hipias se reúsa a continuar con la discusión puesto que este siente que está siendo ultrajado por Sócrates, por lo que este último debe pedir la intervención de Eudico para proseguir. Eudico le pide generosidad a Hipias para continuar la conversación con Sócrates, por lo que Hipias responde que Sócrates está obrando mal intencionadamente, por lo que Sócrates le explica que no lo hace intencionadamente, y que cualquier agravio ha sido causado involuntariamente, por lo que Eudico le pide a Hipias responder a las preguntas, por lo que este último decide acceder. Aquí se plantea el problema central de la escena, ya que no es imposible entablar una discusión acerca de un tema de forma en que nuestros sentimientos acerca del tema no intervengan o perjudiquen la finalidad de la discusión, es importante resaltar que un gran problema en las personas es nuestra capacidad de comunicarnos consecuentemente y que la mayoría de diálogos que entablen en algún punto alguna clase de disputa, causen automáticamente que se abandone el tema o se tome como agravio las intenciones del interlocutor para exponer su punto de vista. Somos incapaces de poner nuestro conocimiento a prueba o en critica, y como la filosofía tiene como filosofía evaluar el pensamiento, un individuo que sea incapaz de aceptar una crítica, le será imposible separarse de un pensamiento operante, que tan solo estará enfocado en cumplir las necesidades más inherentes al cuerpo, alejándonos de cualquier clase de sentido para preguntarnos acerca de nuestro comportamiento o de nuestras costumbres, por consiguiente nos será imposible avanzar hacia la integralidad y la superación del pensamiento humano.

1. La voluntad como una capacidad

La última escena del dialogo se plantea en el pensamiento de la dualidad entre voluntad y capacidad. Debe entenderse la voluntad humana, a la capacidad de determinarse a sí mismo, y como a través de nuestra voluntad nos desarrollamos como personas. Para poder realizar una acción se debe tener la capacidad de ejecutarla y a su vez se debe querer o tener la voluntad de hacerlo. De esta dualidad nace la ética, ya que allí se plantea de forma directa que todo lo que nos define como personas, son una serie de capacidades que adquirimos y que decidimos en que momento y bajo qué razones las desempeñamos. El pensamiento ético debe ser entonces hacernos responsables de nuestros actos, que desarrollamos de manera voluntaria y que nos representan como personas, la función del Ethos para los griegos era el común de vida o de comportamiento que adoptaron y legitimaron, de tal forma nociones como justicia eran de vital importancia ya que era el acto consciente y responsable de responder por las acciones que realizamos, y que el regirnos a estas leyes o norma sociales era lo que hacía de una sociedad una democracia, donde la libertad era la expresión máxima del potencial humano, pero que esta libertad no chocara con los intereses o el bienestar de los demás.

...