Iusnauralismo

El iusnaturalismo, como bien lo he mencionado, toma su fundamento en el valor intrínseco de la norma, esto es, considerar que el Derecho vale y consecuentemente obliga no porque lo haya creado un legislador humano, sino por la bondad y justicia que tiene dentro de sí. Sin embargo, ¿Qué es la justicia en el iusnaturalismo?

Las definiciones de justicia, varían en tanto el objeto material de la incidencia filosófica que se estudia en cada situación, en este caso nos conviene entender y usar la justicia como virtud, que se define como “potestad del individuo de decidir sobre un caso concreto”. Lo justo es que las partes entiendan perfectamente que algo es de alguien. Pero, aun así, ¿Qué es lo que a cada quien le corresponde? Eso precisamente deriva de otros valores como la seguridad y el bien común, pues al no tener una sociedad ordenada, en donde unos individuos respeten a otros, no tendríamos un motivo común de donde partir para definir los valores sociales. Para determinar qué es justo en relación a cada individuo, no solo valoramos al individuo , sino se debe estudiar al conjunto de personas, ya que al entender su conjunto entendemos al individuo, pues desde una concepción holística, la sociedad hace al individuo y no viceversa.

El individuo para ser libre, necesita de otro que condicione esa naturaleza, la justicia se comporta del mismo modo, no hay justicia si no hay más de dos personas que intervengan para su realización.

El individuo se desarrolla en sociedad, su condición humana parte de la premisa de la cual el hombre “se hace a sí propio; no es algo hecho de antemano; se hace escogiendo su moral”.

El Derecho, desde la perspectiva iusnaturalista, no está creado por el Estado, por ende, no es producto del legislador ni de autoridades, por otro lado, el iusnaturalismo es creado por el individuo mismo, tiene una fuerza obligatoria debido a su contenido moral, la coercibilidad en este caso es interna, produce que el individuo se obligue o no se obligue así mismo produciendo en él sus propias condiciones y consecuencias de sus actos en su conciencia.

Debido a que la coercibilidad recae en la conciencia, y para situaciones posteriores puede significar su realización u omisión de un acto, se crea la teoría de los dos órdenes, según la cual al lado o por encima del derecho positivo existe otro natural que vale por la justicia de su contenido. Y como bien ya analicé, la justicia misma, también deriva de algo superior, que es el actuar humano en la vida social.

El actuar humano viene determinado por la naturaleza, que como fundamento del derecho, es lo que existe por sí, independientemente de nuestra obra y nuestro querer; por tanto, establecer lo “bueno” y lo “malo” de un determinada forma de actuar son verdades que surgen de la razón, son conceptos que se crean subjetivamente.

Para que algo sea natural, tiene que ser necesariamente consecuencia de la naturaleza misma; el hombre, como bien sabemos, también es producto de la naturaleza, y al mismo tiempo crea una sub-naturaleza “humana” al convivir con los demás , ese producto de relaciones teje un orden natural que todos los humanos aceptamos y consideramos válido lo cual nos obliga a no perturbarlo o salirnos de él.

Al hablar de esta forma, se puede afirmar que del orden natural se desprende un tipo de “dogma”, pues simplemente a lo largo de nuestras vidas vamos acatando normas (morales) de las cuales no somos partícipes de su creación; si bien Max Scheler considera a la vida como el valor supremo, atentar contra ella significaría el vicio supremo; un ejemplo es que cuando nacemos, todo este conjunto de reglas se nos va haciendo propio, no sabemos por qué debemos cumplirlas, pero de cierta forma sabemos que no debemos violarlas, pues de otra forma tendríamos una sanción, que de la misma forma no sabríamos

...