Autonmia.

INTRODUCCIÒN

El término autonomía, se hizo presente y tomó gran fuerza cuando aparecieron los Estados-naciones. Sin embargo este concepto había ido perdiendo presencia en los discursos políticos. En últimas décadas, la sociedad ha adoptado y adaptado este termino para referirse a la participación de los sujetos sociales, a su práctica y darle explicación a las relaciones sociales que imperan en los marcos de su realidad.

No obstante, el término de autonomía nuevamente aparece en el campo político, en las nuevas propuestas no solo de organización, sino de gobierno y de toma de decisiones, sobre todo después del levantamiento indígena zapatista de 1994. Surge y es visto como un camino, que necesariamente se esta formando, porque al parecer grupos y/o comunidades no ven otras opciones, que les permitan enfrentar de la mejor forma, sus problemas cotidianos.

En la búsqueda por resolver y mejorar los problemas, la autonomía hace énfasis ya no solo en términos políticos, sino que se acompaña de términos como “gestión”, “autogestión”, “derecho”, “equidad”, “igualdad” y “democracia”, que hacen que la autonomía se vea como el ejercicio de proponer cambios que puedan impactar en las sociedades. Por otra parte, han surgido opiniones que difieren de las concepciones de llevar el término de autonomía, la propuesta y práctica política, como única vía, porque dicen que amenaza y se opone a la legalidad y gobernabilidad de un Estado.

El interés en este ensayo es analizar y conocer las características de la propuesta de autonomía del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, organización que lo ha retomado con una propuesta de objetivos e intereses propios, aunque reconoce que su práctica es histórica en la vida y organización de los pueblos indígenas en México y en el mundo.

Se busca hacer un análisis de lo que se ha dicho y se ha hecho ante la propuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), sobre todo porque al parecer, se han dado cambios en el devenir y sobre la marcha del “movimiento indígena”.

Además, el ejercicio de la democracia, a nivel nacional, no es da lugar a una satisfacción popular, sobre todo con lo que el ejercicio de la democracia popular dejo ver el 2 de julio de 2006, en las elecciones para el Presidente de la República, que es cuando la democracia popular aparece y se deja ver.

Es en estas situaciones, donde se pretende saber qué tan importante y cómo se entiende “la autonomía” por parte de quienes dicen estar ejerciendo la autonomía. Por eso es que la preocupación central del ensayo es reflexionar sobre el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional y su propuesta de “autonomía” frente a las políticas y el funcionamiento del estado a través del gobierno en México.

DESARROLLO

El origen del movimiento del (EZLN), tuvo lugar en las regiones de los altos y parte de la región de los altos de Chiapas, en el año de 1994.

“Somos producto de 500 años de luchas (...) somos herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad..” (El sub comandante Marcos, 1994, en A. Esther Ceceña, 2000, 1).

El surgimiento del (EZLN), como su nombre lo indica y lo dieron a conocer desde un principio, busca la liberación de las clases sociales mas necesitadas y carentes de buenas condiciones de vida, frente ha las políticas sociales, económicas y jurídicas que el gobierno utiliza para dar respuestas a las gestiones de la sociedad.

Sin embargo el EZLN, como una propuesta de alternativa para el cambio, no únicamente busca la terminación de las políticas que el estado mantiene para el desarrollo de las condiciones de vida de la sociedad, sino también propone una nueva estructura de normas en el funcionamiento de un nuevo orden al que el EZLN, denomina “Juntas del Buen Gobierno”.

El Ejercito Zapatista de Liberación Nacional y autonomía, frente ha las políticas y funcionamiento del Estado.

Podemos ubicar en primera instancia que el levantamiento del (EZLN), plantea y expone las causas del levantamiento armado, así como los objetivos del levantamiento. Argumentaron que el levantamiento armado era el único medio, por el cual podían dar a conocer, las injusticias que sufrían los pueblos indígenas y el único medio para poder ser atendidos en sus demandas por parte del gobierno y de la sociedad en general.

Puede argumentarse que existe una conciencia de clase, es decir que existe un grupo de personas que tiene el conocimiento de su condición social, económica, política con una propuesta de cambio en sus condiciones de vida a partir de su lucha por sus intereses de grupo, como son: la repartición de la tierra, la mejora en la atención y la calidad de los servicios de salud, educación, etc.

La división del trabajo y de la repartición de las riquezas se convierte en parte importante de la discusión del levantamiento. El EZLN, la hizo de forma expresa al mencionar que los campesinos que trabajaban en las fincas como jornaleros recibían un salario menor al salario mínimo, además se hizo de conocimiento que en algunas fincas, existían las “tiendas de raya” que es un sistema que el patrón utiliza para endeudar y asegurar los servicios de los trabajadores. Por ello se dio la inconformidad por la desigualdad del salario que los trabajadores perciben en relación al tiempo y tipo de trabajo que realizan, trabajos que en su mayoría son muy pasados.

Se realiza por parte del EZLN una denuncia y un cuestionamiento a las leyes jurídicas y su funcionamiento. Argumenta que el estado de derecho únicamente existe para que el Estado argumente y solape actos de irregularidades e injusticias a su favor. El Estado como una institución con legitimaciones propias que parten de la necesidad de su existencia, basado en el estado de derecho.

En el caso del levantamiento armado suscitado en 1994, el Estado asumió al principio el rechazo y desconocimiento del levantamiento del EZLN, simple y sencillamente porque tal acontecimiento estaba violando el estado de derecho (leyes). En los discursos del presidente del México Carlos Salinas, desacreditó el levantamiento armado, argumentando que se trataba de un grupo de rebeldes en contra de las leyes, las garantías de la sociedad y que amenazaban la seguridad de la paz y la armonía social.

Los discursos políticos y muchos medios de comunicación, en esos momentos funcionaron como aparatos de estado, ya que son medios que el estado utiliza parea tratar de mantener un ambiente de seguridad sobre la situación del conflicto buscando alcanzar una dominación ideológica, entendiendo esto como el control de la conciencia de los individuos, desviándolos

...