Badie

Badie

Este articulo describe como el debate en el campo de las RRII opone la tradición grosiana de las RELACIONES TRASNACIONALES con la visión de Hobbes de unidades con soberanía territorial enfrentadas por poder político, y como se esta poniendo en ventaja a grocio. El corriente proceso de globalización refuerza el paradigma trasnacional que hace foco tanto en los individuos como en los actores internacionales, con una nueva configuración emergiendo en que la política pierde la posición jerárquica impuesta por el realismo. Tres tipos de actores: el estado actores trasnacionales empresarios de identidad Estos tres promueven diferentes tipos de compromisos: compromiso civico con el estado, compromiso utilitario y programático con las redes transnacionales y un compromiso primario con los empresarios de identidad. Este debate paradigmatico tiene sus raices en el antagonismo que opuso a Grocio con Hobbes. Grocio hablo del rol de los individuos en la arena internacional, tenia un sentido de relaciones trasnacionales y una necesidad de seguridad internacional. Este punto era contradecido por Hobbes para quien las relaciones interestatales llevaban al conflicto: interés nacional y seguridad.

Nos gustaría creer que Grocio le gano a Hobbes pero este ultimo fue quien gano simbólicamente. Ya que tres años después la paz de Westphalia estableció el paradigma de la soberanía. El orden internacional debe ser visto entonces como la yuxtaposición de la soberanía territorial de las unidades y simplifica la rivalidad cartografía. Westphalia nunca invalido la vicion Grosiana, pero ha estandarizado las instituciones internacionales y las reglas del juego internacional. El paradigma Grosiano no fue derrotado por Westphalia pero se le asigno el rol del principal personaje antagónico.

Como un constitucionalista Wilson señalo que la mayor debilidad de la construcción de Hobbes fue que no se puede esperar un balance de poder funcional que no sea institucionalizado al rededor del poder internaciónal común ni garantizado por compartir vallores comunes. La tragedia y la primera guerra mundial puede ser concebida como la derrota al paradigma de Hobbes: los 14 puntos de Wilson eran el manifiesto de un nuevo desafío paradigmático que en parte fue inspirado por grocio. Contrario a Hobbes, Wilson concebía políticas no como el retrato de individuos cambiándose libertad por seguridad sino como la adquisición de identificación colectiva. Mediante la creación de naciones los individuos se posicionan en el centro del orden internacional: ellos podían conseguir relaciones pacíficas lo que era imposible concebir en una vision interestatal. Aún después de esto el debate paradigmático no ceso. Wilson fue criticado dentro y fuera de los Estados Unidos y la visión que el promovía fue considerada como irrealizable y peligrosa. El colapso del tratado de Versalles durante los años 30 y el siguiente final de la Guerra Fría con la división de la URSS evidenció que los derechos se enteraron funcionales sustitutos de la Bismarckian realpolitik. Por el contrario, se hizo obvio que la visión de Wilson se puso en camino y se hicieron movilizaciones. Con explotación de estas movilizaciones los emprendedores políticos pretendieran beneficiarse de la ficticia conversión de las de las frustraciones de la gente en reclamos de identidad específicos. La ficción fue tanto más sangrienta cuando si entender que es imposible hacer un reclamo identidad nacional coincidente con el territorio que formaría la base geográfica.

La globalización prácticamente rompió este punto muerto y los puntos más importantes del debate que desactualizados. El orden global ha sido invertido por las tres principales características derivadas del proceso de globalización. 1- la globalización acabó con la estancia ya No era un recurso político. El nuevo orden global, gracias a la comunicación, ya no era territorial se promovían los flujos transnacionales que no eran controlados por el Estado. Así, cada individuo era un potencial actor internacional. 2- los bienes públicos ya no eran bienes de la soberanía: en un orden global cenar necesidades sociales implicó la movilización global más que una nacional y es soberanía. Esta nueva configuración incluso pasa sobre el multilateralismo y los regímenes internacionales incluyendo actores no estatales y implicando una forma de cooperación.

Esta nueva configuración puede ser entendía como un triángulo con tres tipos de actores diferentes: el Estado, actores Transnacionales y emprendedores de identidad. Cada una lleva los individuos a la arena internacional, primero como ciudadanos segundo como individuos libres de soberanía

...