INCONOGRAFIA

Lo icónico se ha revelado como la última opción conceptual con la que

definir al hombre: Homo icónicus. Icónico en varios sentidos: en cuanto

que el hombre es un creador de imágenes, y en cuanto que es imagen.

Más allá de las palabras del génesis, el hombre es imagen porque necesita representarse

en el tiempo, ya como recuerdo, ya como presencia o ya como proyecto. La imagen

en este sentido es copia e identificación de sí misma, a través de la cual se reconoce

el ser humano. La memoria asegura nuestra identidad evolucionada, por la que

el hombre se percibe como historia de sí en el mundo. En este sentido el hombre es

el resultado de las imágenes, ideas y conceptos que sobre él, como especie, él mismo

ha generado.

Se es en gran medida lo que se piensa que se es, lo que se siente que se es y, sobre

todo, lo que se dice que se es. El hombre es deudor y cautivo de su imagen: la imagen

recordada, es lo que fue; es tensión de su sustento y su deseo, su sentido actualizado,

la imagen presencial. Pero sobre todo, el hombre es la imagen deseada. El deseo

genera una imagen modelo de lo que se quiere ser. Cuando el futuro todavía no es, ya

existe la imagen, el proyecto de ser. La imagen es antes que nada pensamiento.

La idea de ser, la imagen proyectada, es lo que le exige al ser que sea: que lo potencial

sea actual; que lo virtual, real. Con gran acierto, Pedro Laín Entralgo (1999, 148)

nos recuerda que el hombre además de ser un animal que se mueve, que habla, que

pregunta y responde, que elige, que promete, que crea, que se ensimisma, que se

adapta al medio y adapta el medio a sus necesidades en la medida de lo posible, que

se relaciona con los otros, que ríe y que proyecta, es a la vez un animal symbolicum,

como ya había dicho también Cassirer.

El hombre emite y percibe signos, y en esto no se diferencia de otros animales, pero

lo que le hace humano, como el neurofisiólogo Pribram había anticipado, es la capacidad

que posee para convertir los signos en símbolos y los símbolos en signos. Por

eso Pedro Laín Entralgo matiza la expresión de Cassirer y define al hombre no como

ICONO14/1 7

iconicus La imagen

HOMO

FRANCISCO GARCÍA GARCÍA

A

animal symbolicum, sino como animal

symbolizans. Del animal simbólico al animal

que simboliza, que crea símbolos.

Nuestra propuesta va más allá, y consiste

en la unión dialógica del animal symbolicum

de Cassirer y el animal symbolizans

de Laín Entralgo. Es decir, el hombre

como animal que creando símbolos

se crea a sí mismo como símbolo. Pero

llamar al hombre bajo esta perspectiva

animal symbolicum o symbolizans no

deja de ser una utilización abusiva del

lenguaje, ya que el símbolo es un elemento

más del signo, y no todo él.

El hombre no sólo se ensimisma, como

diría Ortega, sino que se extraña a sí

mismo. Se percibe como otro sabiendo

que es él mismo. Por encima de cualquier

otra creación material, instrumental,

cultural, la mayor obra creativa del

hombre es su recreación, la generación

de una imagen de sí. Este desdoblamiento,

que se produce cuando el hombre

crea imágenes de sí mismo es esencial

para el progreso del hombre, es

decir, para el proceso de hacerse hombre.

Tal vez la natura naturans, en sentido

escolástico y, tal vez, zubiriano, del

ser humano, consista precisamente en

esto: La naturaleza del hombre crea naturaleza

humana a partir de las imágenes

que el hombre tiene de sí mismo.

Naturaleza potencialmente icónica que

se actualiza en imagen para sí y para los

otros.

Todas las características del hombre

como animal humano construyen el

HOMO ICONICUS

FRANCISCO GARCÍA GARCÍA

8

homo icónicus: cuando el hombre se

construye como imagen, realiza un movimiento,

un gran desplazamiento, al

menos simbólico, de sí mismo a su representación,

pero cuando se representa o

representa el mundo, crea imágenes, en

definitiva, habla, se expresa, se relaciona

con los otros, se sustituye por su imagen.

No es necesario que esté presente para

recordar

...