Valesmeiker

El autor se refiere principalmente a tres corrientes de la filosofía actual y el aspecto de que en la misma medida hay críticas e intentos de soluciones, o más aun, en algunos casos hasta novedad en sus proposiciones.

El autor se trata de centrar más que todo en el debate concurrido entre el “liberalismo político” de John Rawls y el llamado “republicanismo kantiano” de Jurge Habermas, y en la fuerte crítica del comunitarismo al liberalismo.

Esas polémicas empezaron en la década de los 80 y 90 del siglo XX, pero que para el autor no marcan una preferencia solucionada, en la que se discuten asuntos de forma y método; Rawls y Habermas los autores en debate recogen o crean el libro debate sobre el liberalismo político, fruto de una polémica entre estos dos autores, la cual trata de fondo sobre trabajos de ambos autores, por parte de Rawls recoge de su obra liberalismo político 1994, y por parte de Habermas recoge de la obra facticidad y validez 1996.

Mas sin embargo, desde los años 80 del siglo XlX se origino una polémica que recoge gran parte de la filosofía política de occidente, se trata del debate entre el comunitarismo y el liberalismo, que empieza con críticas hechas por parte de Saudel a Rawls en un trabajo llamado liberalism and the limits of justice creado por Taylor la cual versa sobre la versión atomista del individuo; así como también las críticas hechas por Mac Intyre, quien representa la critica mas fuerte realizada al liberalismo.

El autor parte hablando sobre la primera polémica, el cual trata sobre el debate (Rawls vs Habermas), el debate o polémica en cuestión formula dos métodos funcionales de expresar la forma de hacer filosofía política tanto en la tradición Norteamericana como en la Europea. La primera tradición trata sobre una filosofía política que no intenta referirse a la metafísica, sino que se centra más que todo en lo político. Mientras que la segunda tradición es comprehensiva y se refiere a la filosofía como un elemento fundacional ya que esta es la que aclara el punto de vista moral de igualdad.

Para Juan Francisco Fuentes, esta polémica concurre dada las diferencias entre los dos autores con respecto a mecanismos políticos de representación.

Cita a Habermas para decir que en él hay un intento de reconstrucción de la razón práctica en términos de una razón comunicativa, comparándolo con Kant, el cual miraba al horizonte de la realidad a partir de estructuras de conciencia.

En el caso de John Rawls lo político se puede formular independientemente de cualquier concepción del mundo. Para este la esencial virtud de las instituciones sociales es la justicia, su aparato metódico de representación es una especia de neocontractualismo, en busca de unos principios que el denomino posición original, donde todos aceptan una posición de igualdad.

En tanto, Rawls concibe unos fundamentos, son los siguientes:

a) Nadie sabe cuál es su lugar en la sociedad, ni sus ventajas, ni capacidad ni fortaleza.

b) Los principios de la justicia se seleccionan bajo un velo de ignorancia para que nadie tenga Ventaja, ni que lo favorezcan.

c) La situación original tras el velo de ignorancia es equitativa (just-imparcial).

d) A partir de los principios originales y escoger una concepción de justicia general los hombres harán una constitución y un poder legislativo que promulgue las leyes de acuerdo, siempre con los principios de la justicia convenidos originalmente.

Rawls se cuestiona la siguiente pregunta: ¿cómo lograr un consenso dentro de la diversidad de concepciones, pluralidad, en las sociedades desarrolladas u organizadas? La esencia de esta cuestión es que la concepción de justicia elegida por todos no pueda ser desarrollada razonablemente, sino que sería el acuerdo sobre concepciones políticas centrales a los que accedan personas que se adscriben a doctrinas distintas e incluso opuestas.

LA ETICA DIALOGICA DE JURGEN HABERMAS.

El autor habla sobre este tópico a través de los textos Teoría de la acción comunicativa y facticidad y validez.

Habermas realiza una noción de razón comunicativa de relaciones intersubjetivas con el fin de desarrollar una teoría de la democracia valida y contundente.

Esta teoría combina lo que el autor denomina razón práctica, que a la vez se compone por: La moral, la ética, y la pragmática; en tanto que la primera es imparcial en los conflictos, la segunda interpreta los valores y la tercera se dirige a los fines de la negociación y el compromiso.

Esa estrategia de Habermas trata de buscar

...