Chona

molde no puede garantizarnos el resultado obtenido. Si por error o distracción (omaldad) en vez de poner azúcar al mezclar los ingredientes ponemos pimienta, elresultado tendrá la forma de una exquisita tarta, pero ni bien la probemoscomprobaremos que se trata de un producto intragable. Lo mismo ocurre con lasformas lógicas que identificamos como válidas. Si las rellenamos con premisasverdaderas nos garantizan que la conclusión que obtendremos será verdadera. Perosi utilizamos premisas falsas, el resultado quedará indeterminado. La conclusiónpuede ser verdadera o puede ser falsa. Lo mismo ocurre con el molde para tartas.Muchas innovaciones culinarias surgieron de errores o distracciones afortunadasen la cocina. Pero el molde no puede considerarse un factor decisivo para explicaresos resultados. Un buen molde relleno con premisas que no son verdaderas puededar como resultado una verdad o una falsedad.La analogía con el molde para tartas puede servirnos para mostrar algunosaspectos de la argumentación en general de los que todavía no hemos hablado.Una forma válida garantiza que la verdad de las premisas se pueda trasladar sinmiedo a equivocarse a la conclusión. Un molde para tartas garantiza que, conbuenos ingredientes, el resultado será una tarta no sólo redondita sino exquisita.¿Pero basta con el molde para garantizar el resultado? Depende de cual sea eseresultado. Si se trata de garantizar la forma y el sabor de la tarta parece suficiente.Pero existen otros factores que deben tenerse en cuenta y que pueden hacer fallaruna tarta –incluso cuando se usan los ingredientes adecuados y el molde está enperfectas condiciones. El tiempo de cocción, por ejemplo. Una tarta puede fallarpor quedar cruda o estar quemada. De la misma manera un argumento válido, apesar de utilizar premisas verdaderas, puede resultar poco adecuado si el resultadoque se busca no es sólo estar seguro de la verdad de la conclusión sino ademáslograr que quienes nos lean o nos escuchen se convenzan de esa verdad. Es el casode los argumentos lógicamente impecables pero incapaces de generar un mínimogrado de convicción en aquellos a los que están dirigidos. La retórica es ladisciplina que tradicionalmente se ha ocupado de ese aspecto tan importante enuna buena argumentación. Es importante saber que es lo que ella puede ofrecernos

67

para mejorar nuestras argumentaciones, aunque por razones de espacio nohayamos podido incorporar ningún capítulo que analice los aportes de la retórica.Volvamos a la lógica y a lo que ella nos ofrece –que no es poco como yahemos visto. La lógica ha desarrollado distintos métodos para evaluar la forma delos argumentos y poder determinar, con precisión, si las mismas pueden serconsideradas válidas. Hemos dicho que el dominio de esos métodos requiere eldesarrollo de complejos lenguajes formales. No obstante, hemos asumido eldesafío de introducir al lector no especializado sin apelar a fórmulas pero sinrenunciar al rigor en el contenido de la exposición. En la sección pasada hemosidentificado una serie de formas lógicas o estructuras que se consideraban válidas.Pero no podemos continuar de esa manera. Los argumentos deductivos que sepueden construir combinando las formas simples que hemos identificado

...