Zoeaminroblero

AMPARO NÚMERO: ___________________

MESA DE TRÁMITE: MATERIA DE AMPARO

EXPEDIENTE NUMERO ____________2012.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

TAPACHULA DE CORDOVA Y ORDOÑEZ, CHIAPAS.

P R E S E N T E.

VICTOR MANUEL RAMIREZ DIAZ, MAYOR DE EDAD, MEXICANO POR NACIMIENTO, POR PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS EL UBICADO EN LA SEXTA CALLE ORIENTE NUMERO 21-A, ENTRE TERCERA Y QUINTA AVENIDA SUR, COLONIA CENTRO, DE ESTA CIUDAD DE TAPCHULA CHIAPAS, NOMBRANDO COMO MI AUTORIZADO AL SEÑOR LICENCIADO DONNY DE JESUS LOPEZ VELAZQUEZ. CON CÉDULA PROFESIONAL NUMERO 3906065, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, ASI TAMBIEN AUTORIZO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A MI NOMBRE Y REPRESENTACIÓN ALOS C.C.LICS. ZOE AMIN ROBLERO ROBLERO Y VIRGILIO VELAZQUEZ PEREZ, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y AL EFECTO

EXPONGO:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 8°, 103 y 107 CONSTITUCIONALES, EN RELACION CON LOS ARTICULOS 1, 4, 36, 114, 116, 120 Y DEMAS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, VENGO A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, CONTRA LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES DEL ESTADO, QUE A CONTINUACION PASO A EXPRESAR.

A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, MANIFIESTO:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. EL QUE SE HA DEJADO CITADO CON ANTELACIÓN.

II. NOMBRE Y DOMICIILIO DEL TERCERO PERJUDICADO. NO EXISTE.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.

a) ORDENADORA.- EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR, CON DOMICILIO EN 1ª (PRIMERA) AVENIDA NORTE SIN NUMERO, ENTRE 6ª (SEXTA) Y 8ª (OCTAVA) CALLE PONIENTE DE LA POBLACIÓN DE MOTOZINTLA, CHIAPAS.

b) EJECUTORA.- C. COMANDANTE O JEFE DE GRUPO DE LA POLICÍA ESPECIALIZADA, CON DOMICILIO EN 1ª (PRIMERA) AVENIDA NORTE S/N, ENTRE 6ª (SEXTA) Y 8ª(OCTAVA) CALLE PONIENTE DE LA POBLACIÓN DE MOTOZINTLA, CHIAPAS.

IV. ACTO RECLAMADO.-

A) DE LA AUTORIDAD ORDENADORA, RECLAMO LA INCONSTITUCIONAL E ILEGAL ORDEN DE DETENCION DE MI UNIDAD VEHICULAR CON NUMERO ECONOMICO 067, PLACAS 6529BHE, MODELO 2004, TIPO TSURU SEDAN AUSTERO 5 VEL. PERTENECIENTE A LA SOCIEDAD COOPERATIVA DE TAXIS “AGUILAS DE LA SIERRA”S.A. DE C.V.

B) DE LA AUTORIDAD EJECUTORA EL CUMPLIMIENTO QUE DIERON A DICHA ORDEN.

V. PRECEPTO CONSTITUCIONAL VIOLADO. ARTÍCULOS 1º, 5º 14 Y 16 CONSTITUCIONAL. EN VIRTUD QUE COMO GARANTIA DE SEGURIDAD JURIDICA, IMPONEN A LAS AUTORIDADES DEL ESTADO, LA OBLIGACION POSITIVA CONSISTENTE EN OBSERVAR FRENTE AL GOBERNADO UNA CONDUCTA ACTIVA QUE CONSISTE EN OBSERVAR TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTOS EN QUE EL DERECHO DE AUDIENCIA REVELA, POR TAL MOTIVO LAS AUTORIDADES TIENEN PROHIBIDO POR EL ARTICULO 14 CONSITTUCIONAL, PRIVAR A LAS PERSONAS DE SUS DERECHOS.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE CONSTITUYE ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN LOS SIGUIENTES:

ANETCEDENTES:

UNO: EL SUSCRITO RADICA EN EL CALLEJON ANTES MAZAPA NUMERO 12 DE AMPLIACION FOVISSTE, DE LA CIUDAD DE MOTOZINTLA, CHIAPAS, Y RESULTA QUE DESDE EL DÍA 20 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS, ESTANDO YO CONDUCIENDO MI TAXI, SOBRE LA SEGUNDA AVENIDA NORTE A LA ALTURA DEL CONOCIDO NEGOCIO, LA TAQUERIA “LESLY”, DEL BARRIO EMILIANO ZAPATA DE MOTOZINTLA, CHIAPAS; SE PRESENTARON ANTE MI, A BORDO DE UNA CAMIONETA COLOR BLANCO, SIN PLACAS DE CIRCULACIÓN, ELEMENTOS QUE SE DICEN SER DE LA POLICÍA ESPECIALIZADA DE MOTOZINTLA, ACOMPAÑANDOSE DEL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO QUIEN RESPONDE AL NOMBRE DE LIC. RODOLFO CRUZ CASTILLO, QUIENES EN FORMA VIOLENTA Y SIN DAR EXPLICACION, ME SACARON DEL TAXI Y BAJARON A DOS PASAJEROS QUE TRAIA A BORDO, LOS CUALES SON LOS SEÑORES ROLANDO PEREZ MORALES E ISRAEL PEREZ ROBLERO, A QUIENES LES CONSTA LOS HECHOS Y ESTAN DISPUESTOS A DECLARAR.

DOS: SIN EMBARGO, ANTE TAL MEDIDA TOMADA POR LAS AUTORIDADES EN COMENTO, FUE ASI COMO DECIDI DEFENDER MIS DERECHOS PIDIENDO ME PROPORCIONARA LA INFORMACION NECESARIA, EN CUANTO A MI DETENCION Y EL SECUESTRO DE MI VEHICULO, EL CUAL FUE LLEVADO POR ELLOS, DESCONOCIENDO SU PARADERO POR UN BUEN TIEMPO, PERO FUE HASTA HACE DOCE DIAS, EN QUE ME ENTERE QUE SE ENCUENTRA EN UN DESHUESADERO DONDE VENDEN AUTOPARTES NUEVAS Y USADAS,EL UBICADO EN 6ª PONIENTE S.N. DEL BARRIO SAN LUCAS DE MOTOZINTLA, CHIAPAS; MAS CONOCIDO COMO EL TALLER DEL VIONICO, DEL SR. RAMON GONZALEZ “N” EN DONDE TENGO ENTENDIDO LE HAN CAUSADO DETERIOROS.

CABE HACER MENCION QUE EN EL MOMENTO DE MI DETENCION, JAMAS EL MINISTERIO PUBLICO ME PROPORCIONO INVENTARIO ALGUNO, SOBRE LOS BIENES QUE LLEVABA EN MI VEHICULO COMO SON: DOCUMENTOS CONSISTENTES EN FACTURA, TARJETA DE CIRCULACION, ASI COMO DOCUMENTOS PERSONALES, ACTAS DE NACIMIENTO DE MI FAMILIA, EN EFECTIVO $3,000.OO PRODUCTO DE MI TRABAJO DE TRANSPORTISTA, ESTEREO, BUFERS, GATO HIDRAULICO, LLAVE DE CRUZ, LLANTA DE REPUESTO ENTRE OTRAS COSAS.

TRES:POR EL COMENTARIO DE FAMILIARES Y DE VECINOS HE SABIDO QUE LOS REPRESENTANTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE DICHA EMPRESA, HAN INFLUIDO EN EL MINISTERIO PUBLICO, A MODO QUE SE LE HAGA JUSTICIA A SU FAVOR, PRETENDIENDO, EN CONTUBERNIO, DESTITUIRME DE LA EMPRESA, SIN DEJAR A SALVO MIS DERECHOS,PISOTEANDO MIS GARANTIAS, YA QUE DESDE HACE TRES MESES ME HE QUEDADO EN EL DESAMPARO, SIN TENER MIS INGRESOS QUE DE TRANSPORTISTA HABIA VENIDO DISFRUTANDO DESDE HACE AÑOS, OBLIGANDOME A ENDEUDARME POR ESTA CERRAZON DE LAS AUTORIDADES QUE IMPARTEN JUSTICIA, LAS CUALES ME HAN NEGADO INFORMACION POR CUANTAS VECES LA HE SOLICITADO, SIN QUE EL SUSCRITO HAYA COMETIDO NI PARTICIPADO EN HECHOS ILICITOS DE NINGUNA INDOLE, POR LO QUE EN ESTE ACTO DEMANDO LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

CUATRO: AHORA BIEN, ANTE LA INEXISTENCIA DE ELEMENTOS SUFICIENTES QUE ACREDITEN LA RESPONSABILIDAD EN LA COMISION DE DELITO ALGUNO POR PARTE DEL SUSCRITO, EL LIC. RODOLFO CRUZ CASTILLO, FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR, REALIZO COMO CONSECUENCIA, CON ABUSO DE AUTORIDAD, COMETIDO EN MI AGRAVIO, LA VIOLACION DE MIS DERECHOS, EN CUANTO A QUE ME PRIVA DE LA LIBERTAD DE DEDICARME A UN TRABAJO DIGNO Y HONESTO, TAL COMO LO HABIA VENIDO DESEMPEÑANDO Y COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 5° DE NUESTRA CONSTITUCION FEDERAL.LO ANTERIOR ENCUENTRA SUSTENTO LEGAL EN LA JURISPRUDENCIA QUE TENGO A BIEN CITAR:

TesisII.2o.P.232 P

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Novena Época

169 160

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Tomo XXVIII, Agosto de 2008

Pág. 1048

Tesis Aislada (Penal)

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1048

ABUSO DE AUTORIDAD. PARA ACREDITAR LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 136, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, SE REQUIERE UN ELEMENTO NORMATIVO DE VALORACIÓN ESPECÍFICA EN LAS CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIÓN, ESTO ES, QUE EL ACTUAR ATRIBUIDO SE REALICE "SIN CAUSA LEGÍTIMA".

El delito de abuso de autoridad previsto en el artículo 136, fracción II, del Código Penal del Estado de México requiere para su actualización: a) Un sujeto activo que tenga la calidad específica de servidor público; b) que éste, en razón de su empleo, cargo o comisión, violente de palabra o de obra a una persona, y c) que dicha conducta la realice sin una causa legítima. Ahora bien, no obstante que sea posible acreditar los dos primeros elementos, no por ello puede considerarse fehacientemente probado el elemento normativo de valoración específica en las circunstancias de ejecución, esto es, la inexistencia de una causa legítima que ampare el proceder de los sujetos activos, máxime cuando el Ministerio Público no realiza una verdadera investigación respecto de lo sucedido ni aporta dato alguno que demuestre la ilegitimidad del actuar atribuido al inculpado en el suceso específico; considerar lo contrario, implicaría faltar precisamente con la exigencia típica de que la conducta se realizó sin causa legítima.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 37/2008. 9 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Córdoba Díaz.

VI.-CONCEPTOS DE VIOLACION-.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Se viola en mi perjuicio lo dispuesto por el Artículo 1º. De la Carta magna, toda vez que se esta restringiendo el derecho o garantía Individual de Seguridad Jurídica, en la especie de audiencia, sin que la propia constitución establezca, que pueda ser restringida la citada garantía individual

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION

EN CUANTO AL ARTICULO 5º CONSTITUCIONAL DICE “A NINGUNA PERSONA PODRA IMPEDIRSE QUE SE DEDIQUE A LA PROFESION, INDUSTRIA, COMERCIO O TRABAJO QUE LE ACOMODE SIENDO LICITOS. EL EJERCICIO DE ESTA LIBERTAD SOLO PODRA VEDARSE POR DETERMINACION JUDICIAL, CUANDO SE ATAQUEN LOS DERECHOS DE TERCEROS, O POR RESOLUCION GUBERNATIVA, DICTADA EN LOS TERMINOS QUE MARQUE LA LEY, CUANDO SE OFENDAN A LOS DERECHOS DE LA SOCIEDAD. NADIE PUEDE SER PRIVADO DEL PRODUCTO DE SU TRABAJO, SINO POR RESOLUCION JUDICIAL. POR LO QUE LAS RESPONSABLES, VIOLAN LA GARANTIA CONTENIDA EN EL NUMERAL INVOCADO, EN VIRTUD DE QUE LA MEDIDA QUE TOMA EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGAR EN MI CONTRA, NATURALMENTE CONCULCA MI GARANTÍA DE LIBERTAD DE TRABAJO, EN VIRTUD DE NO HABERSE INICIADO UN PROCESO, NI EXISTIR UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL EN CUYO FONDO SE HAYA DEBATIDO SOBRE EL BIEN MUEBLE DE MI PROPIEDAD, COLOCÁNDOME EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, PRETENDIENDO PRIVARME DEL DERECHO QUE TENGO SIN QUE TENGA FACULTADES PARA HACERLO, DEBIDO A QUE TENGO EL DEREECHO DE EXPLOTAR EL SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE EN LA MODALIDAD DE TAXI, POR CONTAR CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY DE LA MATERIA.

POR LO QUE ES EVIDENTE QUE EL ACTUAR GRATUITO Y TEMERARIO DE LAS RESPONSABLES, QUEBRANTA ESTE PRECEPTO CONSTITUCIONAL, TODA VEZ QUE, SIN QUE MEDIE UNA RESOLUCION JUDICIAL, ME HAN DEJADO SIN TRABAJO Y HA PROPICIADO QUE MI FAMILIA TENGA QUE ESTAR SUFRIENDO, A CASUA DE ESTE FUNCIONARIO, QUE NO ES COMPETENTE PARA REALIZAR ESTAS ACCIONES, PUES CON ESTO DESCONOCE LA FACULTAD QUE LA PROPIA CONSTITUCION FEDERAL, OTORGA AL PODER PUBLICO PARA REGULAR, A TRAVES DE LA LEY, EL EJERCICIO DE LAS ACTIVIDADES QUE CONTEMPLA EL ARTICULO 5 CONSTITUCIONAL, QUE RECONOCE LA POSIBILIDAD DE QUE , DENTRO DE CIERTOS LIMITES, UNA LEY SECUNDARIA ESTABLEZCA LAS CONDICIONES CONCRETAS DEL EJERCICIO DE DICHA LIBERTAD, SIN QUE ELLO IMPLIQUE LA VULNERACION DEL INDICADO NUMERAL, LO QUE EN EL CASO ACONTECE. PUES EN ESTE CASO ES LA SECRETARIA DE TRANSPORTES A TRAVES DE TRANSITO DEL ESTADO O EN SU DEFECTO HACIENDA ESTATAL O FEDERAL, QUIEN EN SU MOMENTO NOS TENDRIA QUE SANCIONAR, SIN QUE ELLO IMPLIQUE LA SUSPENSION DE NUESTRAS ACTIVIDADES COMO TRANSPORTISTAS, YA QUE ESTAS SON DISPOSICIONES DE ORDEN PUBLICO Y DE INTERES SOCIAL, DIRIGIDAS A LA PROTECCION DE LA SOCIEDAD, CUYO OBJETO ES GARANTIZAR EL BIENESTAR SOCIAL.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION

EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL SE ESTABLECE QUE NADIE PUEDE SER PRIVADO DE SU LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, Y EN ESTE CASO, SE PRETENDE PRIVARME DE MIS POSESIONES O DERECHOS A QUE SOY DIGNO, SIN RESPETAR LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS INDICADOS.

SE VIOLA EN MI PERJUICIO LA GARANTIA DE AUDIENCIA, TODA VEZ QUE LA ORDEN DE DETENCION DE MI VEHICULO LLEVADA ACABO POR LAS RESPONSABLES, CONCULCA LA CITADA GARANTIA, EN VIRTUD DE DE QUE SIN HABERSE INICIADO UN PROCESO JUDICIAL, ME HAN PRIVADO DE MI UNIDAD VEHICULAR CON NUMERO ECONOMICO 067, PLACAS 6529BHE, MODELO 2004, TIPO TSURU SEDAN AUSTERO 5 VEL. PERTENECIENTE A LA SOCIEDAD COOPERATIVA DE TAXIS “AGUILAS DE LA SIERRA”S.A. DE C.V.

LAS RESPONSABLES VIOLAN EN MI PERJUICIO MI GARANTÍA DE AUDIENCIA, AL IMPEDIRME EJERCER MI DERECHO DE DEFENSA, DEJÁNDOME EN COMPLETO ESTADO DE INDEFENSIÓN, EN VIRTUD DE QUE SIN QUE MEDIE UN JUICIO EN EL QUE DEBO TENER INJERENCIA, NO SE ME ESCUCHA, VIOLANDO ADEMÁS LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, YA QUE LAS RESPONSABLES, NO IGNORA QUE EL HOY QUEJOSO, TIENE UN DERECHO QUE PUEDE Y DEBE EJERCER, Y NO ME PERMITE EJERCERLO, HABIDA CUENTA QUE EN CUYO FONDO SUBYACE LA PRIVACION DE MI VEHICULO CON NUMERO ECONOMICO 067, PLACAS 6529BHE, MODELO 2004, TIPO TSURU SEDAN AUSTERO 5 VEL. PERTENECIENTE A LA SOCIEDAD COOPERATIVA DE TAXIS “AGUILAS DE LA SIERRA”S.A. DE C.V. Y DEL QUE HOY SE ME HA PRIVADO, SIN HABER SIDO LLAMADA A JUICIO Y SIN PERMITIRME, OPONERME AL ACTO QUE TENDRÁ COMO CONSECUENCIA PRIVARME DE UN BIEN Y DE UN DERECHO, SIN QUE MEDIE JUICIO EN MI CONTRA, SEGUIDO ANTE UN TRIBUNAL PREVIAMENTE ESTABLECIDO EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, ADEMÁS DE NEGARME EL DERECHO DE OFRECER PRUEBAS Y ALEGAR LO QUE A MI CONVENGA.

CUARTO CONCEPTO DE VIOLACION

Se viola en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 16 Constitucional, mismo que literalmente expresa: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento”.

Se viola en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 16 Constitucional, en virtud de que se causan actos de molestia al suscrito, obligándome a recurrir a recursos y juicios constitucionales, sin que medie mandamiento escrito del natural, para que pueda ser auditado, ejerciendo el derecho de defensa en juicio. Lo anterior en virtud de la detención ordenada y hecha por las responsables de ninguna manera está debidamente fundada y motivada, Esto es, la causa legal del procedimiento, se ve transgredida cuando la responsable omite darme la oportunidad de defenderme y ser escuchado, trayendo como consecuencia la privación de un derecho de familia, que además es de orden Público, como lo es el patrimonio familiar.

No omito manifestar que la Constitución General de la República, establece que la exigencia de la fundamentación consiste en el deber que tiene la autoridad de expresar en el mandamiento escrito los preceptos legales, que regulen el hecho y las consecuencias jurídicas que pretende imponer el acto de autoridad, mientras que, la exigencia de la motivación ha sido referida a la expresión de las razones, por las cuales la autoridad considera que los hechos en que se basa, se encuentran probados y son precisamente los previstos en la disposición legal que afirma aplicar; por tanto, ambos requisitos deben darse conjuntamente, pues no es posible jurídicamente que la sola transcripción de una tesis jurisprudencial se suficiente para cumplir con lo que ordena el invocado artículo 16 de nuestra carta magna, ni exponer razones que no encuadren en estas; en consecuencia, esta correlación entre los fundamentos jurídicos y los motivos de hechos, son los que la autoridad debe observar para emitir un mandamiento contra el gobernado y en consecuencia el acto reclamado resulta ser violatorio de las garantías de legalidad, y debida fundamentación y motivación prevista por el artículo 16 constitucional en perjuicio de la ahora quejoso.

PUNTOS PETITORIOS

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado, en términos de la presente demanda.

SEGUNDO.- Tener por autorizados al LIC. DONNY DE JESUS LOPEZ VELAZQUEZ, y demás personas que se indican, en términos de la primera parte del segundo párrafo del artículo 27 de la Ley de Amparo y de su segundo párrafo, parte final, respectivamente.

TERCERO.- Dar entrada a la demanda en la vía y forma propuesta y ordenar su legal trámite.

CUARTO.- Dar al C. Agente del Ministerio Público de la Federación, la intervención que corresponda.

QUINTO.-Pedir a las autoridades responsables sus informes justificados.

SEXTO.-Señalar día y hora para que tenga verificativo la celebración de la audiencia constitucional.

SEPTIMO.- Previo los trámites de ley, dictar sentencia en la que se declare que la justicia de la Unión ampara y protege al suscrito, en contra de las autoridades y por el acto que se reclama, ordenando a las responsables, para que en plenitud de jurisdicción, efectúen la devolución de mi vehículo.

Tapachula de Córdova y Ordóñez, Chiapas a 21 de Diciembre de 2012

PROTESTO LO NECESARIO

VICTOR MANUEL RAMIREZ DIAZ

...