Apersonamiento

Sec. : Dr. MUÑOZ.

Exp. : Nº 104-2011.

Casilla : Nº 13

Escrito : Nº 01

Principal : APERSONAMIENTO.

Otrosí : CONTESTACIÓN DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO ABANCAY

Keny CONTRERAS BALLON; con DNI Nº 47094280, domiciliado en la Av. Ayacucho S/N.; en autos sobre PRESTACION DEALIMENTOS, seguida por Jennifer Zuleyka Indira TROCONESGUEVARA que actúa en representación legal del menor Luciano Keny CONTRERAS TROCONES; a Ud., con el debido respeto digo:

Previamente me apersono en la presente instancia SEÑALANDOCASILLA JUDICIAL N° 13, de la Central de Notificaciones; asignado por el Poder Judicial, al Letrado, que autoriza el presente donde pido se me notifiquen las posteriores Rs., que se emitan en el presente proceso.

POR LO EXPUESTO: Pido tenerme por apersonado y señalado Casilla Judicial.

OTROSI: Dentro del término de ley ABSUELVO LA DEMANDA, Y EN EFECTO CONTESTO LA MISMAEN SENTIDO NEGATIVO a efecto de que se declare infundada en todos los extremos; por improbada; en mérito en las siguientes consideraciones:

I. FUNDAMENTOS DE LOS HECHOS DEL PETITORIO.

1.1. Que, la demandante es una persona muy mayor de edad, respecto al recurrente, y que en fecha de la supuesta concepción del menor alimentista, el recurrente era menor de edad; por lo que falsamente se me imputa la paternidad del menor antes indicado.

1.2. Que, del mismo modo, en la fecha de nacimiento del menor alimentista, aún el recurrente era menor de edad.

1.3. Que, el recurrente, de conformidad con mi DNI., he cumplido mayoría de edad; el 19 de Junio del año en curso (2011).

1.4. Que, el recurrente, no poseo ningún tipo de ingreso económico, vivo a expensas de mis padres, como estudiante universitario, de la UTEA., Facultad de Estomatología; por tanto, solo vivo de las propinas de mis padres, los cuales jurídicamente son imposibles de ser afectados por cuestiones alimentarias.

1.5. Que, el recurrente, jamás he tenido relaciones sexuales con la demandante, por tanto, la imputación de paternidad es falso; por lo que me veo obligado a interponer la demanda de exclusión de nombre por usurpación; por consiguiente, el recurrente, no detento ningún vínculo familiar con el menor alimentista; por tanto, no poseo, ninguna obligación para el menor antes indicado; por lo que es preciso que se declare infundada la demanda objeto de autos.

II. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL PETITORIO

2.1. Art. 481° del C.C. que prescribe: “…Los alimentos

...