Capitalismo e Liberdade

Capitalismo e Liberdade

Milton Friedman

Este artigo trata da relação entre liberdade de que gozam os indivíduos em uma sociedade e uma organização económica adoptados por esta sociedade. Sua tese é que a organização da maior parte da atividade econômica através de empresas privadas num mercado livre-a forma de organização que competitivo-call capitalismo é uma condição necessária da liberdade individual. Embora necessário para a liberdade, o capitalismo não só é suficiente para garantir. Deve ser acompanhada por um conjunto de valores e políticas favoráveis ​​às instituições de liberdade; Estas condições adicionais não serão considerados neste estudo.

O sistema financeiro desempenha um papel duplo na promoção da liberdade. Em primeiro lugar a liberdade econômica, por si só, um componente essencial da liberdade em geral. Capitalismo competitivo, como o mais favorável ao sistema de liberdade econômica é, portanto, um fim em si mesmo. Em segundo lugar, a liberdade econômica é um meio de liberdade civil ou política. Ao permitir uma separação efectiva entre poder econômico e político, reduz custos e fornece idiossincrasias políticas muitos centros independentes de potencial oposição à supressão da liberdade. A experiência histórica e análise igualmente lógico apoiar esta tese.

O crescimento ea propagação das liberdades civis no Ocidente coincidiu claramente com o avanço do capitalismo como sistema dominante de organização econômica. Não conheço nenhum exemplo de sociedade em qualquer tempo ou lugar, definível como uma sociedade livre, para não usar um sistema de mercado privado para organizar suas atividades econômicas. É igualmente claro que o capitalismo sozinho não foi suficiente para garantir a liberdade. Japão, pelo menos, antes da Segunda Guerra Mundial, e da Rússia antes da Primeira Guerra Mundial, eram sociedades capitalistas, no entanto, essencialmente autocrático em sua estrutura política. Itália fascista e Espanha de Franco são exemplos adicionais um pouco menos clara embora; tanto no estado em que tem desempenhado um papel tão grande no controle e desenvolvimento de questões econômicas que poderiam ser melhor para descrevê-los como socialista ou coletivista que as sociedades capitalistas. E isso é certamente verdade para a Alemanha Socialista Nacional.

No entanto, é interessante notar que, mesmo nestes países, com exceção da Alemanha nazista Nunca supressão da liberdade individual tem ido tão longe como em estados totalitários modernos da Rússia e da China, onde o coletivismo econômico combinado com autoritarismo político e onde os vestígios sobreviventes mal do capitalismo. O motivo parece claro. No entanto pouco fora do capitalismo existente, desde parcialmente algumas fontes de energia independentes da autoridade política. E, claro, o capitalismo significava alguma medida de liberdade econômica e os sujeitos da Rússia czarista poderia mudar de emprego sem a permissão de qualquer agência estatal.

A relação entre liberdade econômica e liberdade política é complexo e de alguma forma unilateral. Na Inglaterra do início do século XIX, aliados de reforma filosófico e político radical considerado principalmente como um meio para a liberdade econômica. Os seguidores de Adam Smith, Ricardo e Bentham acreditava que uma redução da intervenção do Estado na economia, uma medida ampla de laissez faire, foi o principal requisito para o rápido progresso económico e da ampla distribuição de seus benefícios entre as massas . By the way, a experiência subsequente deixa poucas dúvidas sobre a justeza desta view (ver Índice de Liberdade Econômica). Estes primeiros liberais viu os interesses dos politicamente poderosos, em particular os proprietários de terras, como o principal obstáculo a essa política. A reforma política daria poder ao povo e as pessoas naturalmente legislar em seus próprios interesses, ou seja, laissez faire legislar.

Desde o final do século XIX aos dias de hoje, os principais -Men escritores liberais, como Dicey, Mises, Hayek e Simons, para citar alguns a sublinhar a relação inversa: a liberdade econômica como um meio para a liberdade política. Benthamitas o triunfo do liberalismo no século XIX Inglaterra foi seguido por intervenção do governo nos assuntos económicos e a tendência para o coletivismo foi grandemente acelerada na Grã-Bretanha e do resto do mundo por duas guerras mundiais. Em países democráticos, era o bem-estar social, em vez de liberdade que se tornou o fator determinante. Reconhecendo a ameaça implícita ao individualismo, esses autores temia que um movimento contínuo em direção ao controle centralizado da atividade econômica deve provar O Caminho da Servidão, como Hayek intitulou sua penetrante estudo do processo (ver O Caminho da Servidão).

Os eventos desde o fim da II Guerra Mundial novamente ter uma relação diferente entre liberdade econômica e política. O planejamento econômico coletivista interferiu com a liberdade individual. No entanto, pelo menos em alguns países, o resultado não tem sido a supressão da liberdade, mas a mudança da política econômica. Inglaterra novamente fornece o exemplo mais flagrante. O ponto de viragem é talvez o comando "controle de compromisso" que, apesar de muitas reservas, o Partido Trabalhista achou necessário impor, a fim de levar a cabo a sua política económica. Totalmente implementado, a lei teria envolvido a repartição centralizada de emprego. Mas este conflito tão agudamente com a liberdade pessoal que foi colocado em prática em um número insignificante de casos e encerrou depois de ter estado em vigor durante um breve período. Cancelamento Franco introduziu uma mudança na política econômica, a redução do apoio nos "planos" e "programas" centralizados, o desmantelamento de muitos controles e uma maior ênfase no mercado privado. Uma mudança semelhante na política ocorreu na maioria dos outros países democráticos (ver Postos de Comando).

O último destes mudanças políticas razão é o sucesso limitado ou completo fracasso do planejamento central para atingir seus objetivos. No entanto, esta falha é atribuível, pelo menos em alguma medida, para as implicações políticas de planejamento central e da falta de vontade de seguir sua lógica ao fazer o exigir direitos privados pisoteio estimados. Pode muito bem ser que a mudança é apenas uma interrupção momentânea na tendência coletivista deste século. No entanto, surpreendentemente ilustra a estreita relação entre liberdade política e arranjos econômicos.

Adam Smith viu claramente que o uso efetivo dos recursos econômicos

...