Celulas Madres

Quienes se oponen a la investigación con células madre embrionarias comparan la destrucción de un embrión al aborto. Ellos creen que el embrión constituye la vida porque tiene el potencial de desarrollarse plenamente en un ser humano. Aquellos en contra del uso de células madre embrionarias creen que es inmoral y poco ético destruir una vida para salvar otra

Otros argumentos en contra de las células madre embrionarias citan el hecho de que las células madre adultas son las que se utilizan actualmente en las terapias y, por tanto, no hay necesidad de aventurarse en un territorio con células madre embrionarias.

La contraparte de esta discusión, argumenta que un embrión es en realidad un humano y que por tanto se le debe valorar como tal. El razonamiento se basa en el hecho de que una vez que un óvulo es fertilizado se convertirá en una persona plenamente desarrollada, a menos que se interrumpa el desarrollo de alguna manera. Esto va de la mano con las doctrinas religiosas que afirman que la concepción marca el comienzo en el que el alma hace presencia en la vida humana. Fundamentados en este razonamiento, las personas en contra de la investigación con células madre arguyen que el valor de la vida humana es innegable y no se puede destruir involuntariamente para salvar otra vida. Según algunos argumentos, la viabilidad determina la posibilidad y aprobación de los abortos que se realizan por razones diferentes de proteger la vida de la mujer, definiendo esta viabilidad como el punto en el que el feto es potencialmente capaz de vivir por fuera del cuerpo de la madre con ayuda artificial, que en ese caso sería de 24 a 28 semanas. Si a causa de los avances tecnológicos se puede fertilizar un óvulo y desarrollarlo en su totalidad por fuera del cuerpo de la mujer, un embrión sería viable desde el momento de la concepción, y con ese estándar de viabilidad, la vida empezaría en el momento de la concepción. Del mismo modo, señalan que, de acuerdo con estos conceptos, la investigación con células madre embrionarias se debería reemplazar con otras opciones como células madre adultas. Según muchos de los grupos a favor de la vida,

o prolife, el uso de células madre adultas ha producido mejores y más prometedores resultados que el empleo de las embrionarias. También dicen que se podría obtener mayores avances con células madre adultas si se invirtiera menos en la investigación con embrionarias. Por otro lado, también aseveran que hay grandes fallas en el uso de cé- lulas madre embrionarias. Por ejemplo, un estudio sugiere que la implantación terapéutica de este tipo de células puede generar rechazo en el cuerpo receptor, es decir, que el tejido que se produce a partir de las células madre embrionarias no siempre es perfecto. En contraste, hay reportes que afirman que tejidos generados por células madre adultas se integraron exitosamente.

¿Cuál es en realidad la controversia con respecto al desarrollo de terapias basadas en células madre? Hay tres respuestas para esta pregunta: una utilitaria (la menos interesante), una moral y una política. El término “investigación con cé- lulas madre” es impreciso; actualmente existen tres líneas de investigación hacia el uso de células madre como tratamientos para enfermedades humanas. Por un lado, hay células madre adultas, cosechadas de múltiples fuentes en el cuerpo humano, particularmente de placentas y sangre del cordón umbilical. Por otro lado, están las “células madre inducidas pluripotenciales” (células iPS; pluripotenciales significa que tienen el potencial de convertirse en cualquier célula funcional del cuerpo humano). Y por último están las células madre embrionarias, derivadas de un óvulo humano que se ha fertilizado. La controversia no radica en la investigación con células madre, sino en la investigación que utiliza las células madre embrionarias. El argumento utilitario en contra

...