LABORATORIO DE FÍSICA CLÁSICA. TEORIA DE ERRORES

[pic 1][pic 2]

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL.

ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERÍA MECÁNICA Y ELÉCTRICA.

ICE ZACATENCO.

LABORATORIO DE FÍSICA CLÁSICA.

TEORIA DE ERRORES.

NOMBRE DE LOS INTEGRANTES.

• GUERRERO TELLEZ OMAR. [pic 3]
• LOPEZ ISLAS OSMAR.[pic 4]
• NIETO ARVIZU JESUS HANNER. [pic 5]
• MORALES GARCIA ALEJANDRO.[pic 6]
• HERNANDEZ JIMENEZ JONATHAN. [pic 7]

FECHA DE REALIZACIÓN:   27 DE AGOSTO DEL 2018

 FECHA DE ENTREGA:      3 DE SEPTIEMBRE DEL 2018

GRUPO: 1CM25                                                              EQUIPO: 4 

RESUMEN.

El presente documento trata acerca del estudio teórico y práctico de conceptos para la identificación de errores al extraer diferentes tipos de medidas longitudinales, ya que en la actualidad existen diferentes métodos e instrumentos que ayudan al operador a realizar medidas precisas, pero en otros casos estos no suelen ser efectivos porque las medidas que se desean obtener dependen de otros parámetros y técnicas para llegar a un resultado confiable y exacto.

INTRODUCCION

La práctica se realizó con el fin de analizar y demostrar los tipos de errores que hay los cuales son: sistemáticos (ocasionados por el instrumento), de paralaje (ocasionados por el operador) y de cero, para que estos ya no se cometan en futuras prácticas y así obtener medidas más exactas, al igual que saber hacer uso de las cifras significativas y la incertidumbre que se explicaran a mayor detalle en la experimentación.

EXPERIMENTOS:

1.- NOCION DE ERRORES

2.- ERRORES SISTEMATICOS

METODOLOGIA.

El experimento consistió en la identificación de los errores sistemáticos los cuales son por defecto del instrumento, en una particularidad del operador o del proceso de medición, así como también los errores de paralaje, los cuales son la desviación angular de la posición aparente de un objeto, dependiendo del punto de vista elegido. Por lo que se midió la recta (AB) con la regla de bordes gruesos y luego se realizaron operaciones que serán observadas en el análisis y así se obtuvo una comparación entre ambos tipos de errores.

RESULTADOS Y DISCUSION.

Con respecto a la fórmula:

                                                                                                             (1)

 [pic 8]

Se obtuvo la diferencia entre de las dos medidas de los puntos A y B.

A continuación, se muestra los resultados en la Tabla (1.1) se observan los resultados de los errores sistemáticos.

Tabla 1.1: Resultados obtenidos en los errores sistemáticos.

Los cálculos matemáticos se encuentran en el Anexo A, Sección 1.

De la misma manera se usó la fórmula para el cálculo los errores de paralaje en la Tabla (1.2) se observan los resultados obtenidos, que muestra a continuación:

Tabla 1.2: Resultados obtenidos en los errores de paralaje.

Los cálculos matemáticos se encuentran en el Anexo A, Sección 1.

ANALISIS.

Para obtener las medidas de la recta se usó la regla de bordes gruesos con el fin de hallar una medida más precisa pero esto no se pudo lograr ya que.se requerían decimas de milímetros y el instrumento solo contaba con milímetros como escala mínima, de tal manera que los errores sistemáticos no fueron tan notorios a diferencia de los errores de paralaje como se muestra en la tabla 1.1 y 1.2 , es así donde aprecio la mayor diferencia, en la que los errores sistemáticos fueron más  precisos pero no correctos, es así como se demostraron los tipos de errores y las diferencias que hay entre ellos.

1. ERROR DEL CERO

METODOLOGIA.

Uno de los errores sistemáticos es El Error de Cero que es cuando al medir se utiliza un instrumento inadecuado para ese tipo de medición, tomando la medida desde el punto cero del instrumento, este da como resultado un valor no exacto ya que cada instrumento tiene funciones para diferentes tipos de medidas.

Con el fin de identificar como es que se comete el error de cero se tomaron las medidas con la regla de bordes delgados y el flexómetro a partir del punto cero de dichos instrumentos.

RESULTADOS Y DISCUSION.

Se realizó la toma de medida de la recta AB con la regla de madera de bordes delgados y con el flexómetro (Figura 1.)

[pic 9]

Figura 1. Toma de medida con el flexómetro. 

Con esto se obtuvieron los datos que se encuentran en la Tabla (2.1). Se puede apreciar la diferencia que existe entre los instrumentos, tomando en cuenta que existe el error de cero en ambos.

Tabla 2.1: Resultados de mediciones obtenidos.

Los cálculos matemáticos se encuentran en el Anexo A, Sección 2.

ANALISIS.         

Las medidas de la recta AB no fueron iguales ya que los instrumentos utilizados no son los adecuados, puesto que las medidas del flexómetro al tomarse en una superficie o una base plana da un inclinación o ángulo indeterminado y esto nos proporcionaría medidas no exactas ya que este es utilizado para que una sola persona pueda obtener medidas de distancia más grandes y precisas sin tener que desplazarse. La escala de la regla resulto ser menos exacta que la del flexómetro, esta no tiene una simetría apta para este tipo de medidas porque en la parte del cero (inicio de la regla) se encontraba con un desgaste en el borde, este instrumento es común para medir distancias más pequeñas y que una sola persona lo pueda hacer.

Cuando se van a realizar la toma de medidas es importante tener en cuenta con qué tipo de instrumento se va a realizar, ya que cada instrumento tiene un fin distinto.

Si siempre se realizarán las mediciones con un mismo instrumento por ejemplos la regla, no saldrían las medidas exactas ya que en ciertos casos no es lo adecuado y se requiere de otro tipo de instrumento con diferente escala con respecto a la longitud.

EXPERIMENTO 3.- CIFRAS SIGNIFICATIVAS  

METODOLOGIA.

Las cifras significativas son una medida experimental que se pueden leer directamente del instrumento. Para conocerlas se tomaron en cuenta ciertas medidas hechas con la regla de bordes delgados, las cuales se deben escribir de una forma correcta, puesto que la escritura errónea de estas no estará tomando en cuenta el número correcto de las cifras.

...