ANALISIS DE TRABAJOS DE REPARACION DE SISTEMA DE DESARENADO CONTINUO NAVES 5 Y 6
Enviado por jim_2588 • 18 de Diciembre de 2015 • Exámen • 376 Palabras (2 Páginas) • 150 Visitas
ANALISIS DE TRABAJOS DE REPARACION DE SISTEMA DE DESARENADO CONTINUO NAVES 5 Y 6
En referencia del documento preparado por COMET, en relación a la reparación del SDC de las naves 5 y 6, se debe indicar lo siguiente:
CAUSAS:
La causa del error presentado en los niveles encontrados se debe a deficiencias topográficas, de niveles se envía reporte topográfico enviado por el señor Wualter Bonilla donde se aprecia lo indicado:
[pic 1]
De acuerdo a esta información se tiene que se tiene una diferencia de niveles de 2cm, por lo que es necesaria la reparación.
REPARACION DE LA ESTRUCTURA:
En dicha reparación, COMET se ofreció a realizarla en vista que se tenia el apremio de cumplir con el cronograma, por lo cual no es correcta la cotización alcanzada:
- La supervisión de los trabajos no fue realizada por COMET.
- El trabajo fue realizada por 2 soldadores por 7 días.
- El picado de concreto y escarificado de estructuras de concreto fue realizado en su totalidad por personal de GyM.
- Se utilizo equipo de Oxicorte de GyM
- Se les facilito materiales consumibles, soldadura, oxigeno y acetileno:
- Soldadura tenacito de 1/8”- 80 kg.
- Balones de Oxigeno - 5 unid
- Balones de Acetileno - 5 unid.
Por lo tanto no procede la cantidad de $ 7757.02 que se presento, ya que en resumidas cuentas el recurso usado fue mano de obra (soldadores).
NOTA: Se envía detalle de presupuesto considerado.
OBSERVACIONES:
- Se debe considerar que los planos del sistema de desarenado continuo fueron modificados a una nueva revisión en el cual los insertos de primera fase no coincidían por lo cual el error no se debe tan solo a la topografía sino a errores de fabricación de los elementos, por lo cual en las naves 7 y 8 se tuvieron que soldar platinas para subsanar el error cometido. (Se adjunta correos al respecto).
- Se observa que el procedimiento COM-MCU31SHPEMTE600 pagina 11 presentado por COMET, se indica que el nivel de referencia es el 2063.61 y no el 2063.62 que manifiestan habiendo errores en definición de cotas de su parte a continuación extracto:
Por lo cual no es correcto lo afirmado por COMET donde se menciona que el error es solamente topográfico sino es en parte por ambigüedades.[pic 2]
...