Antologia

*Las coéforas de esquilo*

Composición moderna

Los hermanos sedientos de vengarse, por la traición aquella noche de la madre, le dio muerte a su padre agamenon, de aquellos dos hermanos, solo por casarse con su amante, Electra no sabe qué hacer esta confundida por la traición , al llegar Orestes se llena de odio duda de matar a quien le dio vida pero tanto Apolo y Pilades lo convencen de matar a su propia madre ya que esto es lo justo para los hermanos y no darle gusto ala madre clitemnestra y al igual darle muerte a Egisto el supuesto amante :3

JUSTICIA: La justicia se hace manifiesto en que los dos hermanos quieren justicia por el asesinto de su padre y aunque orestes movido por el odio mas bien cobra venganza

HOSPITALIDAD: Cuando electra recibe bien a su hermano Orestes quien llega por que no estaba en casa

ESPERANZA: Cuando Electra empieza a preguntar a clamar por saber que hacer cuando ocurre el atentado con su padre y ella cree que recibirá la ayuda por la cual pide,

VERDAD: El significado de la palabra abarca desde la honestidad la buena fe y la sinceridad humana en general hasta el acuerdo de los conceptos con las cosas los hechos o la realidad en particular

AMISTAD: La amistad entre corifeo y Orestes que aunque Orestes quería cometer un acto ilícito corifeo lo apoyo por su gran amistad.

*Ensayo de las Ideas Principales de la Filosofía moderna, considerando los planteamientos de Descarter, Kant, Hegel, Locke Y Hume.

Introducción: Estos textos, nos relatan sobre como 5 grandes filósofos, de la Filosofía Moderna, aportaron sus ideas y conocimientos al mundo.

Hablo de los Filósofos, René Descartes, Inmanuel Kant, George Wilhelm Friendrich Hegel,John Lock, y David Hume.

A estos grandes, los encontramos por corrientes Filosóficas: El Racionalismo, Empirismo e Idealismo.

Los Filósofos modernos.

La Filosofía moderna nos ayuda a resolver las dudas planteadas sobre la posibilidad de un conocimiento objetivó de la realidad.

DESAROLLO

Descartes opone la evidencia a la conjetura; mientras que en la evidencia la verdad se manifiesta de manera inmediata, no sucede así con la conjetura. dicha regla consiste en "no aceptar nunca ninguna cosa por verdadera, si no se la reconoce verdaderamente como tal; para ello es preciso evitar diligentemente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios más que lo que se presente tan clara y distintamente a mi espíritu, que yo no tenga ninguna ocasión de ponerlo en duda".

Por claridad, entendemos la presencia inmediata de una idea ante la mente que la considera. Por distinción entendemos la imposibilidad de confundir una idea con otra. La distinción sería, por tanto, la separación de las ideas, de modo que una no contenga nada de las otras; mientras que toda idea distinta es clara, no por ser clara una idea es distinta.

La precipitación consiste en tomar por verdadera una idea que es confusa. Por prevención, entiende Descartes, negarse a admitir una idea a pesar de ser clara y distinta. El acto por el cual el alma llega a la evidencia es la intuición.

No es el testimonio y cambiante de nuestros sentidos, ni el juicio capaz de la imaginación erróneamente coordinada, sino un concepto de la mente, pura y atenta, tan fácil y distinto, que no queda duda de lo que pensamos, es decir, un concepto no dudoso de la mente que nace de la sola luz de la razón y es más cierto que la deducción.

John Locke en su obra Essay Concerning Human Understanding crítica afirmación racionalista, en la que como ya se vio los principios últimos del conocimiento resultan evidentes por un proceso intuitivo. En oposición a esta concepción sobre el conocimiento, adhiere a una posición, luego definida como “empirismo”, de acuerdo con la cual todo el conocimiento se deriva de la experiencia. Los únicos elementos disponibles a la mente como base del conocimiento son “ideas” derivadas de las sensaciones y, por lo tanto, el conocimiento sería la relación de acuerdo o desacuerdo de las ideas.

En razón, para Locke, que todas las ideas pueden ser explicadas en términos de las sensaciones, niega rotundamente la existencia de las “ideas innatas” sostenidas por Descartes y Leibnitz. Por lo tanto, se arriba al conocimiento por medio de la observación de los objetos externos (sensación) y por medio de la observación de las operaciones internas de la mente que Locke denomina “reflexión”.

HUME

El Escepticismo, tuvo sus orígenes en la escuela de poca duración fundada por Pirrón . Oriundo de la ciudad de Elis, población provincial al noroeste del Peloponeso, Grecia; siendo el primer filosofo cuyo tema central de indagación filosófica lo constituyó la duda. Gran viajero conocedor de muchas cultura al lado de las tropas de Alejandro Magno, lo que posiblemente le hizo dudar de su cultura y supuestas verdades evidentes en la filosofía de su época. De ahí, que una aproximación a la definición de Escepticismo de una forma poco formal, lo sea: escuela filosófica basada en la duda.

Uno de los grandes representantes del Escepticismo Pirróniano fue el filósofo y médico griego Sexto Empírico quien en su obra Hypotyposis Pirronicas define el Escepticismo como: “El escepticismo es la facultad de oponer de todas las maneras posibles los fenómenos y los noúmenos; y de ahí llegamos, por el equilibrio de las cosas y de las razones opuestas (isostenía), primero a la suspensión del juicio (epokhé) y, después, a la indiferencia (ataraxia)”. Para este filósofo en la vida práctica se hace necesario seguir las señales de la naturaleza; las necesidades del cuerpo; y las tradiciones y las leyes.

Kant: para el conocimiento es un proceso que ocurre en el interior del sujeto (pues ahora el sujeto es activo: son las cosas las que se ajustan a nuestros conceptos, no viceversa). Kant sostiene que en la gestación de ese conocimiento – sea sensible o intelectual- se conjugan dos factores: uno de carácter material, constituido por los datos procedentes de la experiencia, y otro de carácter formal previo e independiente de la experiencia que unifica y estructura aquellos datos empíricos. Sin “sensaciones” no podría haber conocimiento, pero tampoco se produciría este si dichos datos empíricos no se captan en el marco de una perspectiva espacial o temporal. y esto es algo previo a la experiencia que ha de poner el sujeto a través del entendimiento, que es la facultad humana mediante la cual se ordenan los datos de la sensibilidad (que proporcionan los sentidos) organizándolos mediante los conceptos a priori del entendimiento o categorías. Estas categorías son los conceptos a priori del entendimiento

La realidad es dialéctica. La estructura o la vida misma del espíritu y por tanto el procedimiento a través del cual se desarrolla el saber filosófico es la dialéctica.

El rasgo peculiar de esta dialéctica, que la diferencia de todas las anteriores, es lo que Hegel denominó con el término técnico de elemento especulativo, auténtica clave de nuestro filósofo.

La comprensión plena de estos tres puntos requeriría un conocimiento del desarrollo del sistema hegeliano hasta su culminación; es decir, recorrer todo el camino hasta el final (y, por tanto, las tres partes de su filosofía: Lógica, Filosofía de la naturaleza y Filosofía del espíritu). Pues, como dice el propio Hegel, en filosofía no hay atajos que acorten el camino. Aquí queremos aludir, sobre todo y en primer lugar, a la concepción dialéctica de la realidad que tiene Hegel para referirnos luego, en un segundo apartado, a las líneas maestras de su teoría del conocimiento. Dicho con brevedad, la lógica se ocupa de pensar el ser tal como es en sí mismo

Critica:

Si hay algo que la filosofía hace es destruir lo dado y lo normalizado. La filosofía indaga en las cuestiones que se presentan como evidentes, busca des-naturalizar lo que se presenta como obvio, intenta explicar aquello que pareciera no querer explicación. El filósofo por excelencia es el curioso, no el sacerdote. Personalmente, no puedo hablar de un lado malo en la filosofía, sino de malas praxis filosóficas. Tal vez el mayor peligro de la filosofía como disciplina es tentar demasiado a existir en términos de pensamiento, en lugar de acciones concretas. Pero incluso ese dedicarse a contemplar la realidad en lugar de hacer praxis, es hacer mala filosofía, es malentender el para qué de la filosofía como disciplina.

Conclusión

El tiempo pudo cambiar, las costumbres , el pensamiento filosófico, político y hasta religioso pero no ha cambiado la forma de ver el mundo al que tiene menos oportunidades . Con este trabajo me doy cuenta que todavía existe cada uno de los temas vistos en este tiempo: por qué no hemos salido de la religión todavía nos imponemos a ella , la política seguimos siendo divididos en señores y vasallos y lo que nos conceden no será por un bien mutuo así que ver la historia antigua es verla igual ahora pero con otros personajes otra forma de filosofía y ciencia pero al final nos es mucha la diferencia .

BIBLIOGRAFIAS:

http://html.rincondelvago.com/pensamiento-filosofico-moderno.html

http://www.e-torredebabel.com/historia-filosofia-gonzalez/critica-kant-h-filosofia-g.htm

http://boehmiano.blogia.com/2012/041901-realidad-y-dialectica-en-hegel.php

...