El conato

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL

FILOSOFIA II

NOMBRE: Alicia Chávez

CURSO: III “B”                                                FECHA: 05-10-2015

EL CONATO

En el texto de “Libertad y conato de la multitud en Spinoza y Maquiavelo” dice que cada individuo es un cuerpo compuesto por muchos más cuerpos que se conectan a pesar de que tengan distinta naturaleza, al hacerlo, se ajustan bajo la relación de movimiento y reposo. Esta proporción lega a ser la base para que el individuo se esfuerce para conservarlo en su ser: A esto se lo llama conato.

Citando el texto “ningún individuo puede existir de manera independiente del mundo, sino que su existencia y duración es una dependencia de otros cuerpos” En el caso de los individuos libres, estos tienen que “conservar su proporción de movimiento/reposo sobre otros cuerpos” y “la autodeterminación de la naturaleza humana es la acción conforme a la razón”, es decir que el individuo actúa de acurdo a la razón. En el caso de los esclavos, “se conservan solo cuando se produce una naturaleza ajena” (p. 3) y lo esclavos llegan a actuar de acuerdo con sus sentimientos, pasiones etc.

También en el texto claramente nos define que el conato es individual y llega a ser su misma potencia, la cual quiere decir que es la “capacidad de actuar en función de su sola naturaleza” (p.3) y que esta puede llegar a disminuir o a aumentar si se llega a conservar la esencia de movimiento y reposo.

En “El Príncipe” de Maquiavelo dice que “los seres humanos de buen grado cambian de señor cuando creen que van a mejorar”, pero no es así porque puede ser que el nuevo señor sea peor. El significado que le da al “mejorar” es que los individuos llegan a tener intereses y esperanzas, específicamente que un nuevo señor gobierne de una mejor manera. Refiriéndose al mismo tema, del mejorar, Spinoza lo que dice es que “la multitud, después llamado estado civil,  no mejorará mientras mantenga la misma organización del estado (…) y sea quien sea el nuevo príncipe seguirá ejerciendo el mismo poder despótico sobre la multitud”. Llegado a ese punto la multitud no llegará a “actuar según sus propios intereses sino de acuerdo con los del príncipe” (p. 7).

Maquiavelo y Spinoza consideran al estado civil como un “cuerpo compuesto por la suma de fuerzas y poderes que permite al individuo a cumplir sus intereses (…) y como conato tiene el esfuerzo por mantener la proporción de movimiento y reposo entre ciudadanos”. Spinoza dice que “un estado civil llega a ser más libre y poderoso si su multitud lo llega a ser y además si está organizada por leyes seguidas por todos” (p.11).

En conclusión una multitud lo que hace es mantener las esperanzas de tener un nuevo gobierno para que este atienda a los intereses, pero esto no lo llegan a conseguir. Mientras que un estado civil mantiene leyes para todos y los individuos pueden cumplir sus intereses.  

...