Samantha

Resumen

Nuestro autor, el alumno Aarón Manuel Preciado Ramírez nos ofrece un argumento que refuta la teoría de Walter Ong, al afirmar que la plenitud de la humanidad se alcanza únicamente por las vías de la escritura. El ensayo parte de la definición del concepto de consciencia que funciona como base para comprender la propuesta del alumno, para después hacer una revisión de cómo diversas culturas en América, lograron desenvolver sus métodos de conocimiento y consciencia por medios y motivos que se alejan de la escritura.

Texto

Introducción

Según Walter Ong, el estado de mayor plenitud en la humanidad, lo que denomina las “culturas de tecnología avanzada” sólo pudieron aparecer gracias al desarrollo de la “tecnología de la escritura”,

El conocimiento de esta última -de la escritura- […] es absolutamente menester para el desarrollo no sólo de la ciencia sino también de la historia, la filosofía, la interpretación explicativa de la literatura y de todo arte.[1]

Esta posición se presenta problemática por dos razones: primero porque ese argumento se ha empleado para determinar a las culturas caligráficas o “de tecnología avanzada” como paradigma a seguir de toda cultura, lo que implica una reducción de la diversidad y riqueza cultural del mundo en una sola que no necesariamente es la mejor. Y segundo, porque de ahí se sigue que las demás culturas son subdesarrolladas, por lo tanto, hay que conducirlas al camino del desarrollo tecnológico-científico, que al final se traduce en destrucción de las mismas. O, desde otra perspectiva, se ha negado o demeritado su conocimiento, su desarrollo, en general, su cultura. Y como ejemplo de esto presento la situación actual del país con respecto a los pueblos originarios, cuyos territorios son invadidos por empresas trasnacionales o son convertidos en centros turísticos, cuyos habitantes son instados (obligados) a aprender un idioma ajeno, esto con la supuesta finalidad de hacerlos miembros activos de la sociedad y procurarles un mayor desarrollo económico y social.

Estoy consciente de que Ong no ofrece una conclusión a las implicaciones argumentativas de su teoría, ya que el problema incluye en sí mismo una visión de la historia y desarrollo de la humanidad al sostener que las culturas “tecnológicamente avanzadas” son las más plenas. Al tomar los conceptos de avanzada y de plena asume una posición sobre la historia de la humanidad en la que él vislumbra a las culturas tecnológicamente avanzadas como el fin, o, por lo menos, un estado por el que las otras culturas habrán de experimentar para continuar su desarrollo.

Ahora, sobre la base de ésta postura, presentaré un argumento con el fin de refutarlo: hubo culturas que nuestro autor podría llamar “primarias”, ya que en sentido estricto no tuvieron una escritura alfabética o caligráfica —Ong entiende por escritura un “sistema codificado de signos visibles por medio del cual un escritor podía determinar las palabras exactas que el lector generaría a partir del texto”[2] — y que, a pesar de su estatus consiguieron un desarrollo intelectual, artístico, cultural, filosófico, literario, incluso científico tan basto como el de cualquier cultura escrituraría. Es decir, del hecho de poseer una escritura, no se sigue que se alcance el “máximo desarrollo” ni que sólo con el progreso de la escritura se logren alcanzar dichos conocimientos; sin ella también se puede —como intentaré demostrar — .Cabe mencionar que, tal vez nunca ha existido una cultura sin escritura (si se toma el concepto de escritura en sentido amplio; como pictogramas, ideogramas, glifos, “cualquier marca semiótica, es decir, cualquier marca visible o sensorial que un individuo hace y a la cual le atribuye un significado”[3] como tampoco ha existido cultura sin habla. Lo que significa, nuevamente, que su “desarrollo” no se sigue del despliegue de la escritura, sino de otros factores de los cuales mostraré algunos a continuación.

Trataré sólo con algunas culturas americanas, no porque en otros lugares del mundo no existan ejemplos, sino por cuestiones prácticas. Sería imposible citarlas a todas. Así, justificaré que el desarrollo de la conciencia no se genera a partir de la escritura o sólo de la escritura (ni de la oralidad); en general, para Ong, el conocimiento y su preservación se dan exclusivamente en la oralidad o bien en la escritura. Sin embargo, hay registro de muchas culturas que tenían sus propios medios para hacer historia, hacer literatura, filosofía, etc. sin la necesidad de recurrir a ninguno de los dos métodos antes mencionados. El punto central del argumento es que conceder el desarrollo al papel que juega la escritura sería una explicación demasiado simplista. Influyen diversos factores, por ejemplo: en algunas tecnologías el conflicto bélico ha sido determinante para su aparición y crecimiento; como es el caso de los tanques en la primera guerra mundial o del Internet[4] y los aviones en la segunda guerra mundial. Sin embargo, la tecnología no sólo se comprende en maquinas de guerra, también hubo grandes avances debido al menester de satisfacer necesidades primordiales para la vida humana, como el caso de los acueductos para llevar agua potable a ciertas zonas; la creación de nuevos instrumentos de caza y ganadería; para la medicina, o en otras palabras, para la salud en términos generales. Incluso para la religión. Así pues, puede ser que el desarrollo de la conciencia, y por ende, de la tecnología, no se deba a la escritura sino a la necesidad de dar tazón del mundo, de la naturaleza, de la vida, que no es faena de otra cosa sino de la ciencia.

A continuación haré una última aclaración sobre el concepto que utilizaré de conciencia: lo considero en un sentido acotado, siguiendo a Ong. En la mayoría de las ocasiones significa racionalidad tecnológico-científica, abstractiva, matemática, analítica, lógico-argumentativa; y otras veces lo expone simplemente como sinónimo de aquello que entendemos por mente, pero con el matiz de racionalidad antes mencionado.

Refutación a la idea del desarrollo de la conciencia a partir del desarrollo de la escritura

Ong sostiene que:

[…] una cultura oral no maneja conceptos tales como figuras geométricas, categorización por abstracción, procesos de razonamiento formalmente lógicos, definiciones, o aun descripciones globales o auto-análisis articulados, todo lo cual no se deriva sólo del pensamiento mismo, sino del pensamiento moldeado por textos.[5]

y que:

[…] el examen abstractamente explicativo, ordenador y consecutivo de fenómenos o verdades reconocidas resulta imposible sin la escritura y la lectura.[6]

Puesta así, sin contexto alguno, sin ninguna base que la fundamente, esta teoría parecería absurda, por lo que tendré que reconstruir el argumento de Ong para llegar a esta conclusión. No es mi pretensión calificar su propuesta como falsa sino mostrar que además de la escritura hubo otros elementos que ayudaron a la constitución o desarrollo de la conciencia humana.

-En una cultura oral, la restricción de las palabras al sonido determina no sólo los modos de expresión sino también los procesos de pensamiento […] Con la ausencia total de toda escritura, no hay nada fuera del pensador, ningún texto, que le facilite seguir el mismo curso de pensamiento otra vez, o aun verificar si lo ha hecho o no.[7]

-En una cultura oral primaria, para resolver eficazmente el problema de retener y recobrar el pensamiento cuidadosamente articulado, el proceso habrá de seguir las pautas mnemotécnicas formuladas para la pronta repetición oral. El pensamiento debe originarse según pautas equilibradas e incesantemente rítmicas, con repeticiones o antítesis, alteraciones y asonancias, expresiones calificativas y de tipo formulario.[8]

- En una cultura oral, el análisis de algo en términos no mnemotécnicos, no normativos ni formulativos, aunque fuera posible, sería una pérdida de tiempo, pues tal pensamiento, una vez formulado, nunca podría recuperarse con eficacia alguna; pero sí sería posible hacerlo con ayuda de la escritura[…] En las culturas orales, extensas normas y fórmulas fijas comunales cumplen algunos de los propósitos de la escritura en las culturas caligráficas; sin embargo, al hacerlo determinan, claro está, el modo de pensamiento adecuado, la manera como la experiencia es intelectualizada mnemotécnicamente.[9]

Por lo tanto, en una cultura oral, el conocimiento, una vez adquirido, tenía que repetirse constantemente o se perdía: los patrones de pensamiento formularios y fijos eran esenciales para la sabiduría y una administración eficaz […] La nueva manera de almacenar el conocimiento (la escritura) no consistía en fórmulas mnemotécnicas sino en el texto escrito. Ello liberó a la mente para el pensamiento más abstracto y original.[10]

El

...