Capitalismo Perfiférico

Índice

• ¿Quién fue Raul Prebisch?

• Obras de Raúl Prebisch

• Capitalismo Periférico

• Nota: También investigué de Raul Prebisch, porque el también propuso el capitalismo periférico, habla de la estructura social económica, de los procesos democráticos y demás.

Raúl Prebisch

Economista argentino, fue Secretario General de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL-UNCLA) y posteriormente de la Comisión de las Naciones Unidas para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development).

Nacido en Tucumán, estudió en la Universidad de Buenos Aires donde trabajó de profesor. Fue también presidente del Banco Central de Argentina hasta que en 1948 fue nombrado secretario general de la CEPAL.

Se le considera el fundador y principal exponente de la escuela económica llamada "estructuralismo latinoamericano". Desarrolló las tesis Prebish-Singer de la "Teoría de la Dependencia". Según esta idea, las empresas coloniales y el comercio internacional no han sido útiles para el desarrollo económico sino que, al dislocar las estructuras e instituciones socio-económicas de las colonias, generaron una serie de problemas (dependencia de las exportaciones, crecimiento desequilibrado) que bloquearon las posibilidades de desarrollo. Los países del tercer mundo, decía Prebisch, han caído en un estado de "dependencia" del primer mundo, convirtiéndose en productores de materias primas en una relación de "centro-periferia" con sus metrópolis. Para que estos países puedan entrar en una senda de desarrollo sostenido se haría necesario que se les permitiera un cierto proteccionismo en el comercio exterior y estrategias de substitución de importaciones.

Obras de Raúl Prebisch

• Introducción a Keynes, 1947.

• Theoretical and Practical Problems of Economic Growth, 1950.

• "Commercial Policy in Underdeveloped Countries", 1959, AER

• "El Desarrollo Económico de América Latina y Algunos de Sus Principales Problemas", 1962, Boletín Económico América Latina

• Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano, 1963.

• Una Nueva Política Comercial para el Desarrollo, 1964.

• Transformación y Desarrollo, 1965.

• Hacia la integración acelerada de América Latina, 1965.

• Interpretación del Proceso de Desarrollo Latino- Americano en 1949, 1973.

• "A Critique of Peripheral Capitalism", 1976, UNCLA Review

• "Socioeconomic Structure and Crtisis of Peripheral Capitalism", 1978, UNCLA Review

• "Towards a Theory of Global Change", 1980, UNCLA Review

• Capitalismo Periférico: Crisis y transformación, 1981.

• "The Latin American Periphery in the Global System of Capitalism", 1981, UNCLA Review

Capitalismo Periférico

Las teorías neoclásicas Ignoran la estructura social y la diversidad de elementos que se enlazan en el desarrollo, además de los económicos. Además de excluir los elementos fundamentales de la realidad; sostienen que si se deja actuar libremente a las leyes del mercado, sin interferencia alguna del Estado, el sistema tiende a un equilibrio en que la distribución del ingreso correspondería a la aportación de cada cual al proceso productivo y solicitan al mercado como mecanismo espontáneo de asignación del capital y demás recursos productivos, en función de la demanda y siempre que la competencia funcione correctamente.

Pero esa demanda proviene de una cierta distribución del ingreso que dimana, a su vez, de una determinada estructura social y de las relaciones de poder que derivan de ella y de sus mutaciones. En un régimen de competencia nadie obliga a nadie a comprar lo que no quiere; se adquiere lo que se desea cuando haya medios para hacerlo. Pero lo que se quiere es, en gran parte, el resultado del arte de sugestión colectiva que se ejerce cada vez más con el portentoso desenvolvimiento de los medios de comunicación y difusión social. El mercado tampoco no tiene horizonte temporal. Cuando la empresas calculan las combinaciones que más les convienen no incluyen en el costo de producción las consecuencias de sus decisiones sobre el medio ambiente ecológico y humano, ni sobre la disponibilidad futura de recursos naturales agotables. Es incorrecto atribuir al mercado las fallas del sistema; es más bien la expresión de esas fallas. El mercado puede ser instrumento de eficacia económica pero no de eficacia social. Conviene subrayarlo pues a veces se sostiene que para evitar esos defectos será necesario abolir el mercado en la transformación del sistema.

La abolición del mercado llevaría forzosamente a decidir en la cúspide del sistema qué debe consumirse y qué debe producirse. Significa, la abolición de la libertad económica, con muy serias implicaciones políticas. Los adeptos neoclásicos no sólo denuncian la interferencia del Estado sino su tendencia a la hipertrofia. Pero no paran mientes en que esta hipertrofia es en gran parte una excrecencia del mismo sistema, de sus fallas fundamentales. Las teorías neoclásicas han vuelto a alcanzar predicamento y pretenden resolver aquella contradicción entre el proceso económico y el proceso de democratización.

La democratización y el consiguiente poder sindical y político de las asas comprometen seriamente la exigencia dinámica de acrecentar continuamente el excedente se la suprime mediante el empleo de la fuerza, a fin de que el sistema vuelva a funcionar regularmente bajo la hegemonía de aquellos estratos. Tal es la solución del liberalismo económico. El costo social y político es enorme. Y sin embargo este insospechado prestigio del liberalismo económico se cumple con la orientación doctrinaria de dos eminentes profesores: el Dr. Milton Fieman y el Dr. Von Hayek. Son grandes defensores de la libertad política y de sus valores humanos inherentes. Este resurgimiento del liberalismo económico también se extiende

...