Exclusion Social

(INFORME OEA, 2001) decidiendo dar seguimiento al tema

de la resolución alternativa de conflictos en el

marco de la OEA, a fin de seguir fomentando

el intercambio de experiencias y la cooperación entre los Estados Miembros.

A principios de la década pasada, las leyes de conciliación y arbitraje o no existían o eran

completamente obsoletas; y apena

La Negociación: De todas las alternativas al

litigio, la más simple y la más básica es la

negociación. Puede ser definida como un procedimie

nto en el cual dos partes de un conflicto

intercambian opiniones sobre el mismo y se formulan mutuamente propuestas de solución

para llegar a un acuerdo.

La Conciliación: Se entiende en general como

el intento de un tercero de lograr un

entendimiento entre las partes de una contienda o juicio, que implica recíprocas concesiones

para llegar a un acuerdo razonable para ambas. Este tercero es imparcial que facilita la

comunicación entre las personas enfrentadas y que además formula propuestas de solución.

La Mediación: Se entiende como un procedimient

o no adversaria¡ en el

que un tercero neutral

ayuda a las partes a negociar para llegar a un resultado recíprocamente aceptable,

definiéndose algunas veces como "una negoci

ación asistida". Este tercero facilita la

comunicación entre las personas enfrentadas para delimitar y solucionar el conflicto, pero que

a diferencia de la conciliación, no hace propuestas de arregló.

Tanto la mediación como la conciliación resulta

n métodos flexibles y adaptables, que se

prestan bien para resolver conflictos de gran

significado económico (debido a la necesidad de

las partes en resolverlos rápidamente para evitar o reducir la pérdidas); como en litigios

donde las partes pertenezcan a sectores margina

dos con pocas probabilidades de acceso a la

justicia formal o tradicional.

EN CUANTO A SU FINALIDAD.Francesco Carnelutti señalaba que la nota diferencial, frágil y valiosa, entre las dosformas de actividad se refiere, por el contrario, a la finalidad, puesto que lamediación persigue una composición contractual cualquiera, sin preocuparse de la justicia, mientras que la Conciliación aspira a la composición justa. En estesentido, la conciliación se encuentra en medio de la mediación y de la decisión:posee la forma de la primera y la sustancia de la segunda.El proceso de mediación se orienta hacia una solución contractual cualquiera delconflicto de intereses entre las partes. En cambio el proceso de conciliación seorienta hacia una solución justa del conflicto de intereses. da a cada parte lo suyo.En la mediación el tercero interviene de manera espontánea en la conciliación eltercero interviene de manera provocada llamado por las partes.2.- POR LA MAGNITUD DE PARTICIPACION DEL TERCEROEn la mediación, el tercero neutral denominado Mediador tiene un menor protagonismo durante el desarrollo de todo el proceso, pues participa pasivamenteen el proceso limitándose a acercar, aproximar y juntar a las partes, facilitar lacomunicación entre las partes, absteniéndose de proponer soluciones al conflicto.En cambio, en la conciliación el tercero neutral denominado Conciliador, tiene unmayor protagonismo en el proceso, ya que puede proponer a las partes solucionesno vinculantes para solucionar el conflicto.3.- POR LA MAGNITUD DE PARTICIPACION DE LAS PARTESEn el proceso de mediación las partes tienen un mayor protagonismo, un papelmas activo en el desarrollo del proceso de mediación, ya que el mediador nopropone soluciones al conflicto.En cambio en la conciliación las partes tienen menor protagonismo, desde elmomento en que el tercero puede proponer

...