LOFAN

Análisis reflexivo y constructivo sobre la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

Por: Macondo Saldaña | Viernes, 15/08/2008 03:29 PM | Versión para imprimir

Haciendo un análisis sobre la LOFAN, en la exposición de motivos, encontramos:

“…el “ser militar”, traspasa con creces las fronteras del oficio propiamente dicho, convirtiéndose sin duda alguna en una forma de vida distinta, con exigencias marcadas en cuanto a múltiples esfuerzos y sacrificios, incluso de la propia vida si fuere el caso, que en sí mismo lleva intrínseco.” Este ser militar, no es una excepción a la regla que ordena la igualdad de todos los venezolanos. Sin tener una condición de militar debemos tender a que todos los ciudadanos venezolanos estemos dispuestos a dar la vida por la patria, como nos lo han enseñando nuestras maestras en la escuela primaria. Esto se contradice con lo que se señala más adelante cuando se aduce el principio de la corresponsabilidad “…lo que quiere decir, que no sólo es la Fuerza Armada Nacional Bolivariana la misionada para la defensa y la integridad del territorio, sino la sociedad en su conjunto…”.

“Uno de los cambios fundamentales en la nueva estructura de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, es la elevación a la categoría a Oficial Técnico de la actual categoría de Suboficiales Profesionales de Carrera de los diferentes Componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana;…manteniéndose las constantes obligaciones de la obediencia, la subordinación, la disciplina y el respeto a los derechos humanos, como pilares fundamentales de la Fuerza Armada Nacional.” Aquí se añade un nuevo pilar a la FANB, el respeto a los derechos humanos, da la impresión que los antiguos suboficiales no respetaban los derechos humanos.

“La Educación debe tener una clara identificación y un decidido compromiso con el Proyecto del País…” No se define o se tiene miedo a señalar el proyecto de país, como el Socialismo del Siglo XXI.

Artículos de la ley que destacan:

En el artículo 32 se sigue planteando “Los fuertes” para referirse a recintos militares. Está palabra es una herencia de la cultura IV republicana, y más grave aun nos recuerda la dependencia ideológica del imperialismo yanqui. Esta palabra fuerte debe ser eliminada de los recintos e instituciones militares.

En los artículos 43 al 51 que tienen que ver con la Milicia bolivariana, no se señalan allí cuales deben ser sus pilares que la conforman. Es un grave error si se plantea la milicia como apolítica, profesional y regida por los pilares de subordinación y obediencia. Chávez constantemente recuerda que en Febrero de 1989 “…solo falto bombardear los cerros de Caracas…”. Esto es producto

...