Max Weber

MAX WEBER

Mientras que para otros teóricos el porqué de la religión es el mismo donde quiera que haya religión, para Max Weber (La sociología de la religión, 1922) el porqué cambia según las circunstancias sociales. Inicialmente la religión surge con la misma finalidad que para Frazer: satisfacer las necesidades físicas. Con el tiempo, en cambio, la religión viene a proporcionar un sentido a la vida. Weber (1864-1920) no explica cómo surgió la religión en su forma original, mágica. Explica cómo cambió el porqué de la religión.

El mago, según Weber, era originalmente un trabajador autónomo, siendo por tanto contratado de nuevo cada vez. En consecuencia no desarrolló doctrinas sistemáticas, solamente técnicas concretas. Hasta que no apareció una clientela estable de adoradores –una congregación o un culto– no surgió un sacerdocio. Hasta que los sacerdotes no sucedieron a los magos no surgió la metafísica religiosa –una explicación global del mundo– en lugar de la mera técnica. Igualmente, hasta que no aparecieron los sacerdotes no surgió la ética –metas logradas a través de la obediencia– en lugar de la coerción –metas logradas a través de la técnica–. La combinación de metafísica y ética hizo de la religión algo racional más que un istrumento casual ad hoc, y constituyó la etapa de la religión posterior a la magia. Finalmente, hasta que no apareció un culto no surgió el concepto de un dios fijo –singular, con nombre, personal e involucrado– en lugar del concepto mágico de fugaces dioses múltiples, débiles, sin nombre, impersonales y desinteresados.

Sólo con el desarrollo de una religión racionalizada cobró auge el deseo de resolver sistemáticamente la discrepancia entre lo que se espera y la dura experiencia. Era el deseo de encontrar un sentido, la demanda de una explicación coherente y una justificación de la experiencia. Según Weber, el sufrimiento era la experiencia más necesitada de justificación. Una explicación suficiente del fracaso de la magia era que la técnica había sido mal aplicada. Pero una religión racionalizada tenía que explicar cómo los dioses fallan en su respuesta al comportamiento que ellos mismos habían dictado, es decir, el sufrimiento de los justos. Dado que su fallo significaba su fracaso a la hora de impedir u ocultar el sufrimiento, la explicación buscada fue una teodicea, o justificación del proceder de la divinidad. La teodicea implicaba en último término la concesión de la salvación.

Puesto que para Weber todos los seres humanos reconocen la discrepancia entre sus expectativas y su experiencia, todos abrigan en potencia el anhelo de encontrar un sentido. Pero que éste se manifieste depende de una religión racionalizada, la propia aparición de la cual depende de un tipo particular de líder religioso –un sacerdote–, cuyo nacimiento depende a su vez de un tipo particular de organización social –un culto–. Weber no afirma que todo culto produzca un sacerdocio, sino sólo que todo sacerdocio requiere un culto. No afirma que todo culto produzca un dios fijo, sino sólo que todo dios fijo requiere un culto. Su explicación histórica es más modesta que la de otros teóricos, pues declara que está presentando solamente las causas necesarias, nunca las suficientes.

Clifford Geertz

Los eruditos contemporáneos presentan un origen que en gran medida es recurrente más que histórico. Teóricos sociales como Clifford Geertz, Mary Douglas, Victor Turner, Robert Bellah y Peter Berger están básicamente interesados en el porqué, no en el cómo, de la religión. El cómo que ellos consideran no es cómo surgió la religión, sino cómo funciona.

Clifford Geertz (La interpretación de las culturas, 1973) argumenta que la religión surge para dar satisfacción a la misma necesidad que plantea Weber –dar significado a la vida–, aunque para

...