Se Presume Inocente

“Se Presume Inocente”

La película trata de un homicidio de una abogada, que trabaja como procuradora (Fiscal de Distrito ) Carolyn Polhemus. La investigación del homicidio le es asignada a su jefe y compañero en la Fiscalía, Rusty Sabish, con quien tuvo una relación amorosa.

En el desarrollo de la investigación se encuentran indicios que involucran al Fiscal Sabish con el homicidio.

En lo que concierne a lo Legal:

Rusty Sabish es acusado de ser el autor del homicidio de la abogada Carolyn Polhemus,

por ser el principal sospechoso de acuerdo a una serie de material sensible significativo (indicios) encontrados en el apartamento de la mujer, y por las contradicciones en sus primeras declaraciones . Pasa Sabish de ser investigador a, inculpado.

Los investigadores y Fiscal, Nico y Molto (compañeros también de los protagonistas en la fiscalía) son los que llevan la integración del caso. (Carpeta de Investigación).

Una vez reunidas las pruebas se inicia el Juicio donde se desahogan las pruebas.

Como abogado de la defensa es contratado Sandy Stern quien realiza una magistral exposición de su Teoría del Caso, señalando la posibilidad de que todas las evidencias hubieran sido creadas para inculpar a su defendido, y desvirtúa las pruebas y testigos presentados por la Fiscalía.

En lo que concierne a lo Criminalístico y Pericial:

En la escena del crimen se encuentran:

a) El cadáver de Carolyn Polhemus sobre la alfombra de la sala. Con una herida corto-contundente; amarrado de una forma característica; un lago hemático; un vaso de vidrio con huellas latentes y fibras pertenecientes a otro objeto que no es del lugar.

b) En el estudio de Necropcia se encuentra semen dentro de la vagina del cadáver; en el laboratorio se establece la existencia en la muestra, de espermatozoides muertos y un químico espermaticida,

c) Se establece en el departamento de identificación forense la identidad de las huellas reveladas impresas sobre el vaso de vidrio, y que pertenecen (según son cotejadas con su expediente personal ) a Sabish.

En el lugar de cateo:

De acuerdo al cumplimiento de una orden de cateo otorgada por el Juz del Caso, en el domicilio del inculpado se encuentra material piloso ( cabellos ) que después se establece que pertenece a la occisa.

Los argumentos de la Fiscalía a así como de la Defensa, podrían ser convincentes o no para los miembros del jurado, pero lo esencial del caso es que la Fiscalía no presenta de forma física, el vaso de vidrio donde se revelaron las huellas del inculpado.

El vaso representa la prueba principal al ubicar en tiempo y lugar al inculpado, y ligaría circunstancialmente a las demás evidencias,( por lo menos sino en la verdad histórica) si en el convencimiento al jurado, de la actuación material del homicidio por parte de Sabish.

La pérdida de una evidencia nos hace reflexionar en la importancia que tiene la cadena de custodia, la cual se refiere no solo a la posesión y custodia de las evidencias, sino en su forma de obtenerlas, lo cual deberá ser siempre de acuerdo a derecho, es decir obtenerlas de una forma lícita.

La ausencia Física de esta evidencia, presentada como prueba, es la que determina el cuso del Juicio, el cual conforme a derecho que es el sobreseimiento de proceso judicial, esto es su terminación y exonerando al inculpado.

Cabe señalar las negligencias por parte de la fiscalía en la investigación, formulación y presentación del caso, así como la preservación de las pruebas, de lo cual un amigo investigador y perteneciente al mismo departamento, se vale de una firma en la cadena de custodia en deposito de objetos, para sustraer el vaso y al final deshacerse de el.

Si se hubiera realizado además una investigación mas exhaustiva en el domicilio del inculpado, se habría encontrado el objeto vulnerante y quizá otro camino en la trama de la historia, plagada de cuestiones humanas, celos, venganza, intereses, etc.

...