Película ‘’12 hombres en pugna’’

INTRODUCCION

La película ‘’12 HOMBRES EN PUGNA’’ trata de un juicio en el cual acusan a un joven de 18 años de haber asesinado a su padre, hay un jurado de 12 hombres que tienen que decidir si el joven es inocente o culpable dando a conocer sus argumentos, presentando evidencias se tomara la mejor decisión ya que esta en sus manos la vida del joven.

“12 HOMBRES EN PUGNA”

Esta película trata de de un proceso de argumentación, ya que parte de un principio justificante, en este caso sería si el acusado es inocente o culpable, el jurado tiene una razón la cual sustentan con evidencias, están sujetos a preguntas y alternativas. En un buen argumento hay reclamo, que son las personas que opinan que es inocente.

En lo personal es muy interesante ya que en esta película hay un jurado de doce personas que tiene el poder de decidir si una persona es inocente o culpable, todos argumentan su opinión, y se basan en las evidencias que han presentado, esto abre paso a reclamos, reclamos los cuales también se argumentan.

En un principio once de las doce personas que conformaban el jurado decían que el joven era culpable basándose en evidencias, pero solo una persona del jurado decía que era inocente y también contaba con evidencias, en un principió eran evidencias emocionales, porque decía que era un joven que había pasado por cosas difíciles. Pero luego se convirtieron en evidencias racionales, ya demostró que era algo lógico. Y pudo probar con evidencias solidas y fundamentadas lo que decía.

Las evidencias con las que contaba el orador positivo eran: el señor que escucho cuando el joven le decía a su padre ‘te matare’, la señora que vio desde su casa y atravez de la ventana de un tren cuando el joven mataba a su padre, el arma homicida sin huellas, y también argumentaban que el joven no recordaba que película había visto en el cine ya que sería una buena cuartada.

A lo largo de la película la única persona que decía que el joven era inocente se encargo de presentar evidencias.

Las evidencias con las que contaba el orador negativo eran: que había muchas navajas, que el señor no podía afirmar que escucho la voz del joven ya que en ese momento pasaba el tren, que la señora que decía haber visto el crimen utilizaba lentes y que no era posible ver a una distancia considerable y en la oscuridad dicho acto, por ultimo demostró que cuando nos encontramos en un estado emocional tan fuerte como el que causa la muerte de un ser querido, nuestra mente se bloquea de tal manera que no es posible recordar ciertas cosas.

Todas las evidencias que presento el orador negativo hicieron cambiar de opinión a la mayoría del jurado que opinaba que el joven era culpable, todos hicieron sus aportaciones evidenciado más a fondo, todos tenían dudas razonables, porque ambas partes fundamentaban sus argumentos.

El jurado cambio de opinión, todos opinaron que era inocente en base a los argumentos del orador negativo.

La conclusión es que es inocente, en base a los fundamentos nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, se garantizan las evidencias ya que están bien fundamentadas, todos apoyaron al orador negativo, ya que si analizaban el caso las evidencias lo decían todo, en un principio era culpable ante los ojos del jurado pero después se dieron cuenta que era inocente. Y hubo tal refutamiento por parte del jurado positivo, también hubo dudas. No era una decisión tan fácil ya que tenían en sus manos una vida, los argumentos mas sólidos eran los del orador negativo.

Su veredicto final fue que aquel joven de 18 años era inocente.

...