ANALISIS JURISPRUDENCIAL CASACION RADICACION 32983 Y UNICA N° 42133

PRESENTACION

El análisis del contenido de las sentencias es un ejercicio que todo estudiante de Derecho debe hacer a diario con el fin de adquirir conocimiento y destreza en aprender a extraer los aspectos esenciales del fallo judicial como son los hechos, procedimiento, la decisión y su motivación, para realizar una apreciación crítica.

Agradecemos al Señor docente, por contribuir a nuestra formación como profesionales en Derecho para afrontar los retos y generar los cambios que se necesitan en pro de la mejora y bienestar de la sociedad.

I. CASO 1: CASACION RADICACION 32983 L.M.P.O

1. Tribunal que dictó la sentencia:

Corte Suprema De Justicia, Sala De Casación Penal.

2. Ciudad y Fecha de la sentencia analizada:

Bogotá, Veintiuno (21) De Octubre De Dos Mil Trece (2.013).

3. Acción o recurso(s):

Recurso De Casación.

4. Lugar de publicación del fallo:

Centro documentación Uniciencia, Bucaramanga.

5. Partes:

- Demandante: O.C.A.C

- Demandado: L.M.P.O

- Recurrente: Defensor Del Demandado

- Recurrido: Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cesar

- Investigadores: CTI, Fiscalía 13 Delegada Ante Los Juzgados Penales Del Circuito: Decreta La Investigación

- A Quo: Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Valledupar

- Ad Quen: Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cesar

- Ministerio Publico: Procuraduría Tercera Delegada Para La Casación

- Magistrado Ponente: José Leónidas Bustos Martínez.

6. hechos relevantes:

Demanda por acceso carnal violento agravado interpuesto por la progenitora de la víctima, ante el juzgado cuarto penal del circuito, investigación que fuera asumida por la fiscalia13 delegada ante los jueces penales del circuito de Valledupar, quien profirió resolución de acusación con base en el mérito probatorio del sumario en contra del demandado L.M.P.O padrastro de la víctima y esposo de la progenitora, odontólogo de profesión por el delito de acceso carnal violento agravado, el juzgado de conocimiento lo condena en primera instancia a la pena principal de 132 meses de prisión y a la pena accesoria de inhabilidad de sus derechos y funciones públicas por un término igual al de la pena privativa de su libertad.

La defensa técnica interpone el recurso y reclama la revocatoria del fallo y por consiguiente la libertad del condenado, le correspondió en segunda instancia al tribunal superior conocer del proceso y profiere fallo de confirmación total de lo fallado por el a quo, acto seguido la defensa interpone el recurso extraordinario de casación, siendo admitida dicha demanda por la corte.

La defensa radica sus alegatos con base en el in dubio pro reo, sostiene que a su defendido le fueron violados los derechos procesales de contradicción y debido proceso como también de la duda procesal puesto que se evidencia contradicción y retractación de la víctima en sus testimonios.

7. Disputa(s) legal(es) importante(s) en el juicio:

Los operadores de justicia en su esencial función de administrar justicia, debe hacer efectivos los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución Política?

SI.

8. Reglas legales más importantes aplicables al caso

- Protección de los derechos fundamentales artículos 15 y 44 de la Constitución Nacional, acorde con los artículos 33, 47 numeral 8 y 193, y numeral 7 de la ley 1098 de 2006

- Acceso carnal violento artículos 205 y 211 numerales 2 y 4 del código penal inobservancia de los artículos 29 de la carta política y 7 y 232 de la ley 600 de 2000, que reza sobre el principio de presunción de inocencia

- Transgresión en la sentencia del artículo 314 del código de procedimiento penal

- Sentencia de casación del 26 de enero de 2006

- concepto científico de C, Simonin en el libro medicina legal judicial, igualmente se toma el concepto emitido por Dupour (1910) quien sostiene que un gran porcentaje de las denuncias formuladas por niñas son infundadas cuando de atentados contra su pudor se trata, esto último cuando están afectados por la mitomanía.

9. Argumentos legales del demandante (recurrente), en esencia.

Fallo viciado de nulidad por violación del derecho de defensa al no permitírsele el derecho a la contradicción en cuanto al primer cargo y por violación indirecta de la ley sustancial debido a errores de hecho y de derecho frente al segundo reparo.

Lo anterior fundamentado en la retractación de la menor en el juicio, acción que contrastara con la entrevista que en anteriores oportunidades brindara a la policía judicial y luego a la fiscal encargada del caso, también la desestimación que se observó por parte de los jueces de los derechos que el acusado puede ejercer en su defensa y así evitar una forma inusual de autoincriminación.

10. Argumentos legales del demandado (recurrido), en esencia.

Testimonio de la víctima durante las entrevistas prueba de sexología que arrojo desfloración, testimonio de la progenitora y de los declarantes citados por el ente acusador, alega también las garantías procesales de las que gozo el acusado durante el mismo, y no las utilizo de manera debida.

11. Razonamiento del fallo.

Prevalencia de la absolución sobre la declaración de nulidad.

El yerro procesal cometido por el a quo al dar por validos los testimonios en las entrevistas y no dar importancia a la retractación de la víctima por el solo hecho de que los testigos narraran nuevamente el relato de la menor, esto ya en la etapa del juicio, versión que en ningún momento ellos pudieron respaldar ya que solo contaban con la narración de los hechos por parte de la menor. de igual manera

...