ANÁLISIS CRÍTICO DE TERORÍAS REALACIONADAS CON EL DERECHO REAL Y PERSONAL

ANÁLISIS CRÍTICO DE TERORÍAS REALACIONADAS CON EL DERECHO REAL Y PERSONAL

Actualmente existe gran dificultad para determinar la naturaleza jurídica de los derechos reales. Desde aquellas teorías que confunden el derecho con “la cosa”, hasta aquellas que aseguran no encontrar diferencia alguna entre los derechos reales y personales. Lo cierto es que desde mi punto de vista ninguna de estas teorías ofrece una respuesta objetiva y satisfactoria.

Debemos puntualizar en primer lugar la diferencia entre derechos reales y personales, encontrando como dato distintivo “el vínculo inmediato y directo que existe entre el sujeto del derecho y la cosa”, entendiéndose a los primeros como un derecho oponible (facultad de hacer valer un derecho), mientras que en los segundos frente a un sujeto de derecho debe de intervenir otra persona llamada “deudor” quien esta obligado a dar, hacer o no hacer.

Partiendo de esto puedo señalar que en la teoría Monista en sus tesis personalista y objetivista, asimilan los derechos reales con los personales, desconociendo la naturaleza de la personalidad jurídica, pues en esta dejan sin relevancia alguna al sujeto pasivo “deudor”, dándole la importancia absoluta a la cosa “patrimonio”. Sin embargo, cuando hablamos de una relación persona-cosa la entendemos como posesión, pero al hablar de una relación jurídica es necesario comprender que esta solo puede dar entre personas.

Por lo anterior, me inclino más por la escuela clásica, sin hacer a un lado por supuesto la teoría económica de Bonnecase, ya que estamos hablando específicamente de acciones de índole económico. En esta tesis dualista se postula una separación absoluta entre los derechos reales y los derechos personales, estableciendo que, en los derechos reales, su titular ejercita un poder inmediato sobre la cosa, es decir, relación persona-cosa. De acuerdo a esa tesis los elementos que conforma este derecho real son: el poder jurídico, la relación entre persona- cosa y su naturaleza económica. En cuanto a los derechos personales esta tesis a diferencia de la Monista, no encuentra ninguna similitud entre estos preceptos, pues en estos existe una relación jurídica que va a otorgar al acreedor la facultad de exigir al deudor una prestación. Los elementos que conforman a los derechos personales son: la relación jurídica entre sujeto activo-sujeto pasivo, la facultad que nace de esta relación jurídica en favor del acreedor y la naturaleza de esta, es de carácter de prestación o abstención.

Es por esta razón, que le doy el crédito absoluto a la tesis Dualista en sus dos variantes, la escuela clásica y la teoría económica de Bonecasse.

Lic. Vania Zuzuky Espindola Cervantes

...