CRIMININOLOGIA

UNIDAD DE APRENDIZAJE Nº 1

1.- EN QUE SE DIFERENCIA LA INVESTIGACION CRIMINAL DE LA INVESTIGACION EN CRIMINOLOGIA.

INVESTIGACION CRIMINAL: Es el proceso tendiente a comprobar la existencia de un delito y tendiente a comprobar la responsabilidad del autor. Tanto uno como el otro conlleva a realizar una investigación y esta deberá ser llevada a cabo por un investigador. La tarea de investigador no es sencilla y no cualquiera posee las dotes necesarias. El investigador debe ser observador, sagaz, minucioso, paciente con buena memoria, ordenado, intuitivo, discreto y perseverante. No es imprescindible un título universitario para ser investigador, si es buen complemento.

Los investigadores, todos ellos no importa en qué rama se desempeña, debe seguir un método científico de acción. Una investigación desordenada en cualquier campo, lleva a malos resultados, a veces opuestas al fin requerido. Todo investigador debe al tener conocimiento de un hecho ilícito o irregular, tomar contacto con la escena. El desconocimiento de la misma pone en desventaja a este ante el autor. Cualquier insignificancia puede ser la clave de un caso. Debe saber además que el infractor padece de un complejo de inferioridad por diversos factores; situación económica, cultura; familiar, emocional, etc.

Cuando se investiga un caso debe estar atento y concentrado en el. Debe estar interesado en el hecho que investiga, estar atento a todo lo que sucede y ver lo extraordinario en lo ordinario.

En la mayoría de los hechos que deberá investigar son casos en que el autor no ha premeditado una coartada y sus descargos son improvisaciones, siendo difícil que los mismos sean buenos. Hay que recordar que las cárceles están llenas de personas que pensaron eludir la acción de los investigadores.

Iniciar una investigación es como ir de caza; con la diferencia que la presa esta equiparada en fuerza e inteligencia con el cazador.

Una vez en la escena tome la mayor cantidad de datos. No confíe en su memoria, tome nota en el momento o en la primera oportunidad inmediata, a veces los recuerdos no vienen tan rápidamente como se necesita.

El investigador al tener conocimiento de un hecho y constituido en el lugar, primero debe observar la escena, si no hay urgencia, es decir lesionados, heridos, si el delincuente no se encuentra, lo primero que debe evaluar en si hay elementos físicos, que colaboren en la investigación, indicios ( no remover), solo con la observación se puede detectar, en un hurto (por ejemplo) si hay cerraduras violadas, vidrios rotos, elementos tocados por delincuentes que puedan orientar sobre el medio en que entro, posibles huellas dactilares y si existen huellas de pisadas. Esto surge de la primera observación.

1) Aislar la víctima de los testigos y el resto (sin ser víctima y testigos), retirándolos del mejor modo. Indagar a la víctima sobre sus hechos y luego pérdidas.

Estas dos tareas insumen menos de diez minutos, y le da al investigador una visión en conjunto del hecho pudiendo definir:

a. El delito cometido

b. El método utilizado por el o los delincuentes

c. Las pérdidas sufridas

d. Tiempo que transcurrió (tiempo relatado por la víctima)

e. Descripción del delincuente (fuera del hurto).

2) Indagar a los testigos. Ya sabe de qué se está hablando, lo que permite orientar el interrogatorio.

La tarea previa de recoger indicios e información debe ser minuciosa. Debemos fijar una prioridad desde el inicio, rigor procesal, tanto para el levantamiento de indicios, como para la toma de declaraciones.

Durante la investigación se deberá procurar la prueba de los hechos. Recordemos que son medios de prueba, los indicios y los testimonios, y que el imputado hasta su procesamiento declara como testigo o indicado.

Las anotaciones deberán ser claras y concisas sin por ello de contener todos los detalles.

COMO EVALUAR SI SE DEBE DAR INTERVENCION A LA TECNICA

• Si es un hecho de sangre SI

• Si es un hurto millonario SI

• Si es un hallazgo de vehículo que intervino en hecho importante o de sangre SI

• Si es un hecho menor NO

• Si no existen evidencias claras NO

• Si no hay lugar para solicitar la presencia de Técnica, el investigado procurara evidenciar materiales como ser por ejemplo huellas dactilares.

HUELLAS DACTILARES: Son impresiones dejadas por las yemas de los dedos, mediante calco, sudación o presión. Es decir un dedo manchado sobre una hoja de papel (por ej.), o en un vidrio o en masilla o sustancia similar, etc.

Las características en esas impresiones van a corresponder exactamente a una persona, pero su desfiguración, desvirtuaría la identificación. Debido a la fragilidad de la misma, es aconsejable llevar el objeto que lo contenga, en lo posible.

Las huellas dactilares llamadas latentes, no siempre son visibles a simple vista. Una práctica efectiva ante un objeto sospechoso de haber sido tocado por el autor, es aplicarle aire tibio (puede ser aliento) y se revelaran inmediatamente, por unos segundos. También puede aplicársele un haz de luz tangencial (lateral).

Para transportar el objeto tomándolo por los lugares no habituales.

Cuando se está recogiendo evidencia, se debe de documentar la misma, ya sea fotográficamente, como por medio de dos testigos, a los cuales se les tomara la medida filiación.

La evidencia levantada deberá ser custodiada, ya que en un juicio formal, deberán tener una ligazón razonable para poder probar que ese indicio pertenece al hecho.

La evidencia material, puede ser de diversa y diversa índoles de acuerdo al delito investigado; pero todas conllevan a ser probatorias, en un futuro mediato o inmediato.

Toda la información recogida debe ser ordenada prolijamente. Ir resumiendo la misma a medida de lo posible. Crear la mayor cantidad de hipótesis.

El investigador debe diferenciar precisamente dos aspectos del razonamiento CREAR y JUZGAR.

El primero es una hipótesis falsa o verdadera. Por lo que no se debe trabajar tampoco con prejuicios.

Las anotaciones deben ser hechas

...