Baby m

Bebé M (nacido el 27 de marzo de 1986) fue el seudónimo utilizado en el caso In re bebé M, 537 A.2d 1227, 109 NJ 396 (Nueva Jersey, 1988) para el niño cuya filiación legal estaba en cuestión.

In re bebé M fue una custodia caso de que se convirtió en el primer tribunal estadounidense de pronunciarse sobre la validez de la subrogación. William y Elizabeth Stern, celebraron un contrato de subrogación con Mary Beth Whitehead, a quien encontraron a través de un anuncio en el periódico. Según el acuerdo, Mary Beth Whitehead sería inseminada con el esperma de William Stern (haciendo de ella una tradicional, en contraposición a gestacional, sustituto), llevar el embarazo a término, y renunciar a sus derechos de paternidad a favor de la esposa de William, Elizabeth. Después del nacimiento, sin embargo, Mary Beth decidió mantener al niño. William y Elizabeth Stern, luego demandó a ser reconocidos como los padres legales del niño.

El tribunal de Nueva Jersey dictaminó que el contrato de subrogación no es válida de acuerdo al orden público, reconocido Mary Beth Whitehead como la madre legal del niño, y ordenó a la Corte de Familia para determinar si Whitehead, como madre, o Stern, como padre, debe tener la custodia legal de el infante, utilizando los convencionales "interés superior del niño" análisis. Stern, fue galardonado con la custodia, con Whitehead que tienen los derechos de visita.

Al nacer, Mary Beth Whitehead llamó bebé M. Sara Elizabeth Whitehead. Más tarde fue rebautizado Melissa Elizabeth popa, después de William Stern fue otorgado la custodia legal.

Los detalles del fondo 

En marzo de 1984, Mary Beth Whitehead respondió a un anuncio colocado por el Centro de Infertilidad de Nueva York en el Asbury Park Press en busca de mujeres dispuestas a ayudar a las parejas infértiles tienen hijos. Ella era una deserción de la escuela secundaria que se había casado Richard Whitehead, un recolector de residuos, con el que tuvo dos hijos, Ryan y martes. [1] [2]

Elizabeth "Betsy" Stern, no era técnicamente infértil, pero tenía esclerosis múltiple y estaba preocupado por las posibles consecuencias para la salud del embarazo, incluyendo parálisis temporal. [3]

William "Bill" Stern y Mary Beth Whitehead firmaron un "contrato de subrogación", según la cual Mary Beth sería inseminada con el esperma de Bill, llevar el embarazo a término, y renunciar a sus derechos de paternidad a favor de la esposa de Bill, Betsy. Los Sterns según informes basa su elección simplemente mirando su foto. [Cita requerida]

De acuerdo con la terminología más tarde, Mary Beth sería considerado un sustituto tradicional, en contraposición a una madre sustituta gestacional, porque ella era la madre genética del niño. En ese momento, la tecnología para la subrogación gestacional aún no estaba en uso común. [Cita requerida]

El 27 de marzo de 1986, Mary Beth dio a luz a una hija, a quien llamó Sara Elizabeth Whitehead. Sin embargo, dentro de las 24 horas de la transferencia de la custodia física de los Stern, Mary Beth fue a ellos y exigió que el bebé sea dado de nuevo a ella, supuestamente amenazando suicidio. Posteriormente, Mary Beth se negó a devolver el bebé a los Stern y izquierda New Jersey, teniendo el bebé con ella. Los Stern tenían cuentas bancarias de la familia de Whitehead congelados y buscaron órdenes para su detención. 

En 1987, Nueva Jersey Corte Superior Juez Harvey R. Sorkow validó formalmente el contrato de subrogación y concedió la custodia del bebé M para los Stern bajo un "mejorinterés del análisis de niños". [4]

El 3 de febrero de 1988, sin embargo, la Corte Suprema de Nueva Jersey, dirigido por el Presidente del Tribunal Supremo Robert Wilentz, invalidó los contratos de alquiler de vientres como contra el orden público, pero en obiter afirmó uso del tribunal de primera instancia de un "interés superior del niño" análisis y remitió el caso al tribunal de familia.En prisión preventiva, el tribunal de primera instancia concedió la custodia Sterns y Whitehead se le dio el derecho de visita. [5] [6]

Relevancia jurídica [editar]

El caso atrajo mucha atención, ya que demostró que las posibilidades de reproducción de terceros plantean cuestiones jurídicas y sociales novedosas sobre el significado de la paternidad y la posibilidad de contratación en torno a temas de embarazo y el parto. 

Entre otros puntos de la discordia, las feministas argumentaron acerca de si la capacidad para contratar de distancia derechos de los padres de un niño nacido de su invocar un derecho humano básico para una mujer a tomar decisiones sobre su propio cuerpo, o si el reconocimiento de ese derecho que conllevaría también grandes riesgos de la explotación. 

La constatación del tribunal de Nueva Jersey que ningún contrato puede alterar la situación jurídica de una mujer que lleva un niño como la madre de ese niño parecía resolver la cuestión del estatuto de los contratos de alquiler de vientres en Estados Unidos, al menos hasta que los avances tecnológicos permiten la subrogación gestacional resultaron en los casos en que una mujer puede soportar y dar a luz a un niño a quien ella no tiene ninguna relación genética reabierto la cuestión en muchas jurisdicciones. [7]

Al menos, en Nueva Jersey, sin embargo, el fallo del bebé M. continúa como precedente. En 2009, Nueva Jersey Tribunal Superior dictaminó que In re bebé M se aplica a la subrogación gestacional, así como los casos de subrogación tradicionales, AGR v. DRH y SH. Los futuros padres eran una pareja de hombres homosexuales. Ellos crearon unembrión utilizando un óvulo donante anónimo y el esperma de uno de los esposos. La hermana de la otra marido lleva el embrión a término y originalmente entregó el niño a su hermano y su marido, pero un año más tarde afirmó sus propios derechos de los padres a pesar de que ella no estaba genéticamente relacionada con el niño. Juez Francisco Schultz se basó en In re bebé M para reconocer la madre gestacional como la madre legal del niño. No obstante, una sentencia más adelante en 2011 otorgó la custodia al padre biológico. [8]

...