Como es la La democracia, un análisis crítico

LA DEMOCRACIA, UN ANÁLISIS CRÍTICO

POR PAULA ANDREA PÉREZ^[1]

La democracia es el sistema de gobierno más valorado actualmente. Los valores de igualdad y los de libertad son valores comúnmente conocidos como liberales, y han supuesto un método de gobierno ensalzado por su respeto a las libertades y derechos. Sin embargo, existen algunos pensadores críticos respecto a este régimen político, incluso detractores de la Atenas clásica, donde emerge dicho régimen, como fue el caso de  Platón. En base en esas críticas,  leídas algunas, escuchadas otras y construidas de manera reflexiva se intentará realizar un breve recorrido por algunas posiciones ideológicas que indican que la democracia no ha sido ni es el mejor régimen político, asunto que corresponderá definir o esclarecer a cada uno a medida que se forme como ciudadano político.

Iniciaremos con el período de entreguerras, el cual supuso una de las etapas más duras para la democracia. Respaldada por grandes intelectuales se creía que después del absolutismo y la tiranía, la democracia junto con los ideales del liberalismo, es decir, igualdad y libertad se abría un nuevo sistema y método de gobierno que evitaba el abuso de poder de las minorías, pero controlando las masas. Sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial los Estados, incluso aquellos con tradición democrática, observan como las críticas al sistema democrático se agudizan y los partidos de corte totalitario ascendían, comunistas y fascistas, mientras una grave crisis económica se imponía en Europa. Los años treinta se caracterizaron por una crisis del gobierno parlamentario, ya que las democracias retrocedían y se iban imponiendo regímenes no representativos.

La anterior situación cambiará a partir de la segunda guerra mundial, principalmente a partir de la expansión capitalista de los Estados Unidos y con ello la expansión del régimen democrático como el único viable y legitimo a nivel mundial, al menos para las potencias que se iban posicionando para este periodo histórico y sus países súbditos, que obedecían ante tal imposición.

Es así, como en los años cincuenta (1950) la democracia tomó fuerza y entre ellas el elitismo jugó un papel esencial. La teoría clásica de las élites creía que el monopolio del poder político tendría que ser de una minoría gobernante. La utilidad de la teoría clásica elitista concebía la democracia como método político separándolo de elementos normativos, es decir que muchas de las leyes no se aplicaran a ellos, ya que sus cargos políticos les otorgaba cierta impunidad. Lo anterior se va a ver reflejado en los parlamentos europeos y en la fachada de muchos países que dicen llamarse democráticos, lo cual  resulta ser sólo una fachada del dominio de los partidos y de los intereses económicos de unas élites.

Ahora bien, la teoría clásica de la democracia va a tener como soporte los mecanismos de participación popular, en donde la voluntad del pueblo en vez de ser presentada mediante la aclamación, se hace mediante el voto secreto y aislado. Por lo tanto parece darse una contradicción insuperable entre la conciencia liberal del individuo y la homogeneidad democrática. De igual manera según esta teoría clásica, el método democrático es aquel sistema institucional de gestación de las decisiones políticas que realiza el bien común, dejando al pueblo decidir por sí mismo las cuestiones en litigio mediante la elección de los individuos que han de congregarse para llevar a cabo su voluntad. De la teoría se deduce que existe un bien común fácil de definir y de percibir, donde existe una voluntad común al pueblo que se corresponde con el bien común. Además, existirían unos expertos elegidos que tomarían las decisiones políticas ¿Quiénes son esos expertos? O ¿son expertos en qué?

...