Spoilers

El concepto de 'Spoiler', conflicto y política: que 'botín' ¿para quién?

Este documento es el producto de un seminario de un día sobre el concepto de spoiler celebrado en el FCO en marzo de 2010, organizado conjuntamente por los analistas de investigación FCO y la London School of Economics. El seminario reunió a funcionarios de HMG, académicos y profesionales, incluyendo a expertos en Afganistán, Somalia, Sudán y otros lugares. Pero aunque profundamente endeudado con el conocimiento y la comprensión de aquellos que han participado, los siguientes no es un registro exhaustivo del seminario, ni un reflejo de la vista de todos los participantes. Tampoco representa la posición de la FCO.

Lecciones para los responsables políticos

•Total – grupos o individuos que nunca comprometer o negociar – son extremadamente raras. Mayoría de los actores en conflicto utilizan comportamientos estropeo como táctica, pero no debe ser visto como estático en su perspectiva o etiquetada como claramente opuesto a la paz. Debemos intentar entender el comportamiento y los objetivos de los grupos en conflicto en cuanto a su contexto político; el 'relacionadas con el conflicto político espacio'.

•En la primera instancia, debemos utilizar la idea de 'ruina' como un verbo, no sustantivo – como una manera de describir el comportamiento que pueda poner en peligro un proceso de paz, en lugar de una etiqueta para un grupo o individual.

•podemos entender de que están tratando las realidades locales y las preocupaciones estratégicas de los actores armados. Narrativas locales son vitales para la comprensión de toma de decisiones. Trabajar con lo que está ahí, no lo queremos ver; ir con el grano de la política.

• etiquetas locales, entre ellos el de 'spoiler', materia. Afectan el acceso al mercado político local, y análisis de la influencia y puede dar lugar a respuestas mal calibradas o polarizadas. No debe ser utilizado accidentalmente, o sin la consideración seria de las consecuencias.

• deben ser honestos sobre nuestros objetivos. Y ser honesto acerca de la naturaleza política de estos objetivos. La comunidad internacional es muy poco probable que sea percibido como neutral por la población local, incluso si nos vemos como tal.

•pueden verse tentados a un actor como un interceptor aerodinámico, en lugar de admitir que nos hemos comprometido a un proceso político imperfecto de la etiqueta. Nosotros deberíamos ser conscientes de la parcialidad hacia participar con otros actores 'estado', incluso si son parte del problema. El valor predeterminado de la comunidad internacional es caer detrás de los Estados.

• conscientes de las tensiones entre los filamentos de nuestra propia política, en particular coercitivos instrumentos tales como listas de sanciones, aprehensión o fuerza militar, ya que pueden tener un impacto importante en la continuidad política.

• consciente de los actores regionales; generalmente tienen una mayor renta, compromiso y alcance que los gobiernos occidentales. El impacto de la 'comunidad internacional' como lo definimos puede ser limitada. Y la comunidad internacional es incoherente, impulsado por variados objetivos políticos, lentos para reaccionar y resistentes a los cambios en la política. Cuestiones de geopolítica.

•Buena análisis – flexibles e idealmente internos en lugar de salida contratados – conduce a decisiones de política mejor y más rentable. La formulación de políticas debe incluir un cálculo de palancas disponibles e incentivos que pueden ayudar a reducir el comportamiento estropeo.

Introducción

El idea de 'spoilers' dentro de la teoría de conflicto fue lanzado por primera vez en un artículo académico escrito en 1997. El período inmediatamente anterior había visto el final de la guerra fría y una consecuente esperanza, compartido por muchos en la comunidad internacional, que todo conflicto puede ser resuelto con la ayuda de intervención externa; la utopía de 'fin de la historia'. Set contra esto fue la imposibilidad evidente de la comunidad internacional para prevenir los conflictos violentos en Ruanda, Somalia y los Balcanes. Atención, por tanto, centrado en el por qué, en un mundo donde se podrían resolver todos los conflictos, estos fracasos habían ocurrido. La idea de 'spoilers' fue uno de los más poderosos conceptos explicativos a emerger, pin-señalando los grupos o individuos en hacer descarrilar la progresión de la guerra a la paz. El artículo original distingue entre tipos de 'spoiler' – limitada, codicioso y total – pero ha deslizado en uso común como una etiqueta para cualquier actor percibida como oposición a un acuerdo.

La ilusión de la paz lineal

Mirando hacia atrás en un proceso de paz exitoso, es tentador ver la progresión de la guerra a la paz como una suave y lineal. Este carillón con la cosmovisión de guerra fría identificados anteriormente sostuvo que se podría resolver todos los conflictos. Dentro de esta implica la suposición de que todos los conflictos tienden a volver a la paz una vez que se eliminan todos los obstáculos a esta progresión; que la paz requiere oposición activa. La idea de 'spoilers' cumple con este requisito. De esta manera ofrece una explicación conveniente para la persistencia de la violencia

Pero la experiencia cotidiana de los conflictos y su final es uno de un proceso mucho menos ordenado e inevitable. La línea divisoria entre grupos no es necesariamente bien definida, actores cambian con frecuencia sus demandas, la postura y la lealtad y los procesos son sucios, arriesgados y descontrolados. La distinción entre la guerra y la paz no se puede clara. Y ni guerra ni paz es el estado 'natural' del mundo. Por lo tanto la idea de un 'spoiler' está construida sobre un malentendido en cuanto a la verdadera naturaleza de los procesos de paz; la transición de la violencia a la paz no es natural, ni lineal, al igual que los actores son ni totalmente comprometidos con la paz no implacablemente opuesto a él. También se supone que la paz es 'Una buena cosa', mientras que en realidad muchos procesos políticos o tratos han terminado el conflicto armado pueden conducir a la exclusión política o económica – incluso la persecución – de los actores. Una categoría estática de 'spoiler' no describe con precisión actores que pueden y, actuar en una amplia variedad de formas, dependiendo de las circunstancias; RENAMO en Mozambique pasó de ser vistos como bandidos y 'spoilers' a un partido político de pleno derecho. Como concepto, es poco útil en la comprensión de una evolución de la situación, mucho menos en la conformación de una intervención externa.

____________________________________________________

Stephen John Stedman, ‘Spoiler Problems in Peace Processes’, International Security, Vol. 22, No. 2 (Autumn 1997), pp 5-57

Limited spoilers were considered to have limited goals, and could conceivably be included in peace processes, given the right concessions. Total spoilers were radical, ideological and pathological, with non-negotiable goals; any commitment to peace was tactical, and they therefore needed to be defeated or marginalized. Greedy spoilers sat between the two, seen as having goals that expanded or contracted in relation to costs; they could be included in peace processes if the incentives were correctly calibrated.

Tácticas, no esencias: racionalidad y política

También es tentador para los observadores externos del conflicto hacer suposiciones acerca de la motivación de los actores, particularmente alrededor de identidad, religión o ideología. Es muy fácil asumir que los actores son estáticos en sus puntos de vista y por lo tanto, fija en su comportamiento; obligado por su cosmovisión para seguir un curso determinado de acción, sin importar los costos. De hecho, la inmensa mayoría de los actores en situaciones de conflicto es racional, independientemente de las raíces de su última motivación. Por lo tanto actúan en respuesta a las situaciones se encuentran y despliegan tácticas diseñadas para lograr un objetivo determinado. En lugar de tratar de comprender su esencia, puede ser más fructífero para mirar el contexto político en que está operando un grupo o individuo. Una etiqueta como 'spoiler', aplicado a un individuo o grupo, hace este contexto político difícil de apreciar y fácil de hacer caso omiso. local o comunitaria, a través de la dinámica nacional y regional, a nivel macro de la comunidad internacional. Aunque no todos los actores estarán operando en todos los niveles, es muy probable que un determinado grupo o individuo estará operando en más de una – las milicias locales pueden apelar a la política nacional y regionales grupos armados pueden implicar a la comunidad internacional.

Comprender el Campo de juego político: la importancia de múltiples audiencias

Hay múltiples capas de la política en funcionamiento en un conflicto, La idea clave es que los grupos juegan a audiencias múltiples; pueden presentar un aspecto de una circunscripción local y muy otro al mundo exterior. Comportamiento tiene múltiples significados, y el simbolismo de las acciones y las palabras puede ser fácilmente malinterpretado si estas realidades locales no son tenidas en cuenta. El grupo de rebeldes CNDP operan en el este de la RDC presentaron intercambiables narraciones explicativas de sus acciones, como defensores de un grupo étnico minoritario a una circunscripción local y como un actor político y

...