Actividad de metacogniciòn

Actividad de metacogniciòn.

1.-Realizar la lectura del texto que se presenta a continuacionn.

2.-Desde tu punto de vista, elabora un escrito de dos cuartillas en el que plantees la importancia de los paradigmas en la explicacion de los fenomenos estudiados por la ciencia y en la orientacion que sigue la investicacion cientifica.

Al examinar el registro de ka investigacion pasada desde la altalaya de la historioggrafia contemporanea, la historiador de la ciancia puede sentirse tentado a proclamar que cuando cambia los paradigmas el mundo mismo cambia con ellos.

Durante las revoluciones los cientificos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos familiares en lugares en losque ya habian buscado antes.

Los cambios de paradigma causan que los cientificos vean el mundo de investigacion con el que estan comprometidos de manera diferente.

Despues de una revolucion los cientificos responden a un mundo diferente.

Para entender ¿que son las revoluciones cientificas? Es necesario clarificar la distincion entre el desarrollo cientifico normal y el revolucionario.Lamayor parte de ka investigacion cientifica que tiene exito produce un cambio cientifico normal.

La mayor parte de ka investigacion cientifica que tiene exito produce un cambio cientifico normal.

Esta concepcion acumulativa del desarrollo cientifico es familiar y ha guiado la elaboracion de una considerable literatura metodologica.

Los cambios revolucionarios son diferentes y bastante mas problematicos.Ponen en juego descubriemientos que no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eran habituales antes de que se hicieran dichos descubrimientos. Para hacer o asimilar, un descubrimiento tal, debe alterarse el modo en que se piensa y describe un rango de fenomenos naturales.

Por ejemplo el descubrimiento de la teoria de la mecanica de Newton, especialmente su segunda ley es de esta clase. Un segundo ejemplo mas completo, aunque mas simplista, nos lo roporciona la transicion de la astronomia ptolemaica a la copernicana.

Antes de que esta tuviera lugar, el Sol y la Luna eran plantas, pero la Tierra no.

Despues la Tierra era un planeta como Marte y Jupiter; el Sol era una estrella y la Luna era un tipo nuevo de cuerpo, un satelite.

De un modo similar a la transicion a las leyes de Newton del movimiento, esos cambios incluian no solo cambios en las leyes de la naturaleza, sino tambien cambios en los

criterios mediante los que algunos terminos de esas leyes se conectaban con la

naturaleza.

Cuando este tipo de referentes acompaña un cambio de ley o de teoria, el desarrollo no puede ser completamente acumulativo.

Ni se puede pasar de lo viejo a lo nuevo mediante una simple adicion alo que ya ea conocido.

Ni tampoco se puede describir completamente lo nuevo en el vocabulario de lo viejo o viceversa.

Entonces la transicion de la fisica de Aristoteles ala de Newton y del sistema ptolemaico al copernicano son ejemplos claros de cambio revolucionario o cambio de paradigma.Estos no pueden experimentarse paso a paso.

Por el contrario, implica una transformacion relativamente subita y sin estructura en la que una parte del flujo de la experiencia se ordena por si misma de una froma diferente y manifiesta pautas que no eran visibles antes.

Nos concentraremos en el cambio de pardigma de la fisica aristotelica a la newtoniana:

1.El termino movimiento, en la fisica de Aristoteles, de refiere al cambio en general, no solo al cambio de posicion de un cuerpo, que es el objeto exlusivo de la mecanica para Galileo y Newton .

El cambio de posicion es para Aristoteles una de las Varias Subcategorias del movimiento.

2.Las cualidades desempeñan, en la disica aristotelica, un papel fundamental en su estructura conceptual. En ella se invierte el jerarquia ontologica de materia y cualidad que ha sido habitual desde la mitad del siglo XVII. En la fisica newtoniana, un cuerpo

esta constituido por particulas de materia, y sus cualidades son una consecuencia del modo en que esas particulas estan dispuestas, se mueven e interaccionan.

Por el contrario, en Aristoteles la materia es casi prescindible.

El cambio tiene lugar, segun Aristoteles, mediante la transfotmacion de las cualidades de una materia dada y reemplazandolas por otras.

Por consiguiente, para Aristoteles el movimiento es un cambio de cualidad o cambio de estado o proceso como lo es para Newton.

3.Aristoteles afirma que el vacio es imposible, planteamiento contrarop al de mecanica moderna de Newton; su nocion, afirma el pensador griego, es incoherente en si misma.

Si la posicion es una cualidad , y si las cualidades no pueden existir separadas de la materia, entonces debe haber materia donde quiera que haya posicion, es decir, dondequiera que un cuerpo pueda estar.Pero esto equivale a decir que debe haber materia en todas partes del espacio:el vacio, es decir el espacio sin materia es como un cirulo cuadrado. Sin un vacio pudiera existir, entonces el cosmos o universo aristotelico no podria ser finito.

Los cambios revolucionarios tienen en comun las siguientes caracteristicas:

1. Son en un sentido holista. Esto es, no pueden hacerse poco a poco, paso a paso, y contratan asi con los cambios normales o acumulativos.

En el cambio normal, simplemente se revisa o añade una unica generalizacion, permaneciendo identicas todas las demas.

En el cambio revolucionario, o bien vive con la incoherencia o bien se revisan a un tiempo varias generaciones unterrnacionadas.

2. Hay un cambio de significado; como un cambio en el modo en que las palabras y las frases se relacionan con la naturaleza, es decir, un cambio en el modo en que se determinan sus referentes.

Pero este cambio implica que se alteren dos cosas:

los criterios con los que los terminos se relacionan con la naturaleza y el conjunto de objetos o situaciones con los que se relacionan esos terminos.

3. Los cambio revolucionarios implican un cambio esencial de modelo, metafora o analogia: un cambio en la nocion de que es semejante a que, y que es diferente.

Por ejemplo, para Aristoteles el movimiento era un caso especial de cambio, de modo que la piedra que cae era como el roble que crece, o como la persona recobrandose de una enfermedad.

Si tengo razon, la caracteristicas esenciales de las revoluciones cientificas es su alteracion del conocimiento de la natturaleza intriseco al lenguaje mismo.

Para introducir en la ciencia el vacio o el movimiento lineal infinito se requerian informes observacionales que solo podian formularse alterando el lenguaje con el que se describia la naturaleza.

La transformacion de un lenguaje cientifico que previamente no era problematico es la piedra de toque de un cambio revolucionario.

los paradigmas no son corregibles en absoluto por la ciencia normal.

En cambio la ciencia normal a lo sumo conduce, en ultima instancia, al reconocimiento de anomalias y crisis.

Y estas se terminan, no mediante deliberacion e interpetracion, sino por un suceso relativamente repentino y no estructurado, a la manera de un cambio gestaltico.

Pero es dificil hacer que la naturaleza se ajuste a un paradigma.

De ahi que los enigmas de la ciencia normal sean tan desafinantes y tambien que las mediciones, observaciones e investigaciones, duzcan a concluciones viables.

Thomas Samuel Khun nace en Cincinnati, Ohio en los Estados Unidos en 1922 y desarrolla sus estudios de física en la Universidad de Harvard. Si bien se inicia como físico pronto se convertiría en un historiador de la ciencia en su afán por entender el progreso del conocimiento, dedicándose más tarde a ser profesor de historia de la ciencia en las más prestigiosas universidades estadounidenses. Muere el 17 de junio de 1996 a la edad de 74 años en su casa de Cambridge, Massachussets. Khun reinicia el debate filosófico sobre el desarrollo del conocimiento científico con su libro "La Estructura de las Revoluciones Científicas" (1962) elaborando una posición distinta de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lógicos y por los falsacionistas. Nuestro autor dice no ser relativista y enarbolándose en una corriente histórica expondrá su tesis de que la ciencia se encuentra enmarcada en una historia de largos períodos de estabilidad (lo que en su libro llamará Ciencia Normal) que se ven sistemáticamente interrumpidos por cambios bruscos de una macroteoría a otra sin ninguna posibilidad de comunicación entre ellas. Estas irrupciones las conceptualizará como Revoluciones Científicas núcleo central de su pensamiento y objeto fundamental del libro el cual examinaremos.

Khun afirma que el avance de la ciencia no ha sido lineal, como muchos creían, sino que ésta ha avanzado por rupturas, saltos en el conocimiento, revoluciones, modos de romper con la forma de conocer anterior, es decir, ella ha progresado bajo un esquema circular en donde todo el proceso (ruptura - consolidación de nuevas macroteorías o paradigmas) vuelve a recomenzar:

Preciencia-Ciencia Normal-Crisis-Revolución-Nueva Ciencia Normal-Nueva Crisis...

¿Que son las revoluciones cientificas?

Parami o lo que entendi es que son cada uno de los periodos históricos en que se ha producido uno de esos cambios. Cada una de ellas surgió y se concentró especialmente en determinadas disciplinas científicas, aunque también trajeron consecuencias para las demás:

Revolución copernicana, en astronomía y física, desde Nicolás Copérnico (De revolutionibus, siglo XVI) hasta Isaac Newton (finales del siglo XVII; la importancia de Newton en la aceptación del nuevo paradigma y su fijación hace que se suela hablar de él como paradigma newtoniano). El filósofo e historiador de la ciencia Alexandre Koyré propuso el término revolución astronómica para este proceso.1

En el mismo año (1543) en que Copérnico moría y se publicaba póstumamente su libro, también lo hacía el De humani corporis fabrica de Andrés Vesalio, que revolucionó la anatomía. Suele hablarse de revolución científica del siglo XVII para referirse al periodo fundamental que supuso el cambio del concepto de ciencia cualitativa, basada en la lógica silogística por la ciencia cuantitativa basada en la lógica experimental. En ese proceso fue fundamental la renovación del método científico a cargo de personajes como René Descartes, Johannes Kepler, Francis Bacon o Galileo Galilei. La nómina podría ser extensa: Christian Huygens, William Gilbert, Otto von Guericke, Francis Hauksbee, Evangelista Torricelli, Blaise Pascal, Robert Hooke, Robert Boyle, William Harvey, Marcelo Malpighi, Regnier de Graaf, Jan Swammerdam o Antoni Leeuwenhoek.2 La polémica entre empirismo y racionalismo, deducción y razonamiento inductivo y otros debates intelectuales, como el debate de los antiguos y los modernos (superación del principio de autoridad propio de la escolástica), se completan con lo que a finales del siglo XVII se conoce con el nombre de crisis de la conciencia europea (concepto acuñado por el historiador Paul Hazard) que precede a la Ilustración del siglo XVIII.etc.

...