Afirmación del consecuente

3.1 Afirmación del consecuente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.

Ejemplo:

"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve". Esquema: O esquema:

[(p ® q) Ù q ] ® p

p ® q

q

----------

p

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente: [(p ® q) Ù p ] ® q

3.2 Negación del antecedente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.

Ejemplo:

"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas". Esquema: O esquema:

[(p ® q) Ù ¬p ] ® ¬q

p ® q

¬p

----------

¬q

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente: [(p ® q) Ù ¬q] ® ¬p

3.3 Silogismo disyuntivo falaz

Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.

Ejemplo:

"Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura". Esquema: O esquema:

[(p Ú q) Ù p ] ® ¬q

p Ú q

p

----------

¬q

Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero: [(p Ú q) Ù ¬p ] ® q

...