Contaminación Ambiental

Avalos Magaña, Sergio Arturo y Madrigal Martínez, César Humberto

"Hacia una antropología jurídica de la modernidad”

Episteme No. 6 Año 2, Octubre-Diciembre 2005

http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero5-05/

Fecha de consulta:

Hacia una antropología jurídica de la modernidad

Sergio Arturo Avalos Magaña

César Humberto Madrigal Martínez

Campus Villahermosa

Resumen

En este artículo, los autores describen las posibilidades que abre, para el estudio del derecho contemporáneo, el análisis desde el punto de vista de la antropología jurídica. Trazan a grandes rasgos su evolución y explican por qué es necesaria en un país como México, en el que ha habido durante muchos años una tajante separación entre el estudio de la teoría y la práctica jurídicas. Concluyen aseverando que al menos en México no existe consenso sobre la eficacia pedagógica de ese enfoque pluridisciplinario. El planteamiento considera sobre todo a la antropología jurídica como un punto de convergencia metodológico para las demás disciplinas jurídicas.

. . . . . . . . . . . . . . .

Introducción

La simple pero enorme dificultad que representa el llegar a una definición del derecho muestra, de entrada, la necesidad de utilizar instrumentos pluridisciplinarios para su estudio. Por ello, consideramos que una de las disciplinas que permite un análisis más completo de los fenómenos jurídicos es la antropología jurídica [1]. Hija de la antropología social, la antropología jurídica no es muy diferente de aquella, pues tiene también como objeto el estudio de los discursos, prácticas y representaciones esenciales para el funcionamiento de cada sociedad, pero privilegia, como es obvio, el aspecto jurídico. Sin embargo, esta disciplina no considera al derecho como un elemento autónomo y aislado, sino como uno más de los elementos de un sistema cultural y social.

De hecho, en el momento que se constituyeron los fundamentos de la antropología actual, en la segunda mitad del siglo XIX, una buena parte de los grandes antropólogos era jurista o había estudiado derecho; pero los problemas que plantea la definición misma del derecho y la identificación del derecho y el Estado aunados a elementos propios del conservadurismo de los juristas (la reverencia al Estado, la sobrevaloración del orden y la seguridad, el temor al conflicto, etc.) fueron minando el interés del derecho por las “sociedades primitivas” y acentuaron el idealismo de un derecho aislado que se reduce a una simple técnica. La apertura propia de la antropología, al menos desde Malinowski (1884-1942), hubiese podido aportar mucho al derecho, sencillamente porque el antropólogo tiene que sumergirse en la sociedad que pretende observar y no puede dejar de lado sus demás aspectos.

Hemos dividido nuestro ensayo en tres partes. La referencia, en la primera parte, al marco histórico del nacimiento y desarrollo de la antropología jurídica es necesaria para comprender el porqué de la reticencia de los juristas hacia el análisis pluridisciplinario. La segunda parte aborda el hecho paradójico de que las fronteras entre la antropología jurídica y otras ciencias conexas tiende a desaparecer para dar paso a un enfoque pluridisciplinario, holístico. En la tercera parte, se proponen algunas aplicaciones concretas de la metodología de la antropología jurídica al estudio del derecho positivo.

. . . . . . . . . . . . . . .

Los fundadores de la antropología jurídica

En el siglo XVIII, la antropología se vuelve epistemológicamente posible, y de entre los juristas destaca el nombre de Montesquieu. Sin embargo, como ya lo mencionamos, será hasta la segunda mitad del siglo XIX cuando se escriban las grandes obras de la antropología jurídica.

En 1861, aparecen, en Londres y Stuttgart, dos libros considerados hoy como clásicos en la materia: Ancient Law de H. J. Sumner-Maine (1822-1888) y Das Mutterrecht (Matriarcado) de J. J. Bachofen (1815-1887). Lo que interesa a Sumner-Maine es entender cuáles son las bases que sostienen a los sistemas jurídicos y establecer los criterios de comparación necesarios para su análisis. Tanto él como Bachofen se sitúan en una perspectiva evolucionista y hay que resaltar, sobre todo, el aporte metodológico de este último en el análisis de obras de arte y de la mitología en particular. Otro texto clásico fue Ancient Society (1877) del abogado neoyorquino Lewis H. Morgan (1818-1881), gran especialista de los indios norteamericanos, cuyo trabajo fue fundamental para los análisis posteriores de la teoría marxista.

La antropología jurídica de Marx y Engels aborda de frente uno de los problemas clave de la materia: la relación entre el derecho y el Estado; independientemente de las críticas y debilidades que se les han señalado, sus textos fueron determinantes para la historia de la antropología jurídica. Lo apretado del resumen nos obliga a pasar por encima de diversas corrientes (otros evolucionistas, neo-evolucionistas, etc.) para señalar brevemente a quien se acerca por primera vez a la realidad jurídica: Malinowski, creador del funcionalismo y para quien el derecho no se limita únicamente a los principios abstractos plasmados en los diversos códigos, sino que se manifiesta igualmente en fenómenos más concretos y, sobre todo, susceptibles de ser estudiados a través de la observación directa. Así, después de arrancar con la visión histórico-normativa del derecho, propia del evolucionismo, la antropología jurídica continúa con el funcionalismo, el análisis procesal y el pluralismo jurídico, pero independientemente del método, como lo señala Norbert Rouland: “El verdadero rigor consiste (…) en tomar conciencia de que lo real está oculto, lo que implica de nuestra parte de múltiples ensayos para intentar captarlo”[2].

. . . . . . . . . . . . . . .

Antropología jurídica y ciencias conexas

Nuestro planteamiento parte esencialmente de la idea que definir el campo del derecho debe implicar el estudio de los textos jurídicos, pero también, en igual medida, el de los discursos, las prácticas

...